lunes, 3 de junio de 2013

Cuando los perros peligrosos atacan (no apto para personas de alta sensibilidad).



Ante la propuesta de prohibición de crianza de perros peligrosos en Bolivia, muchas personas han manifestado que sus animales son totalmente inofensivos e incapaces de atacar a otro ser vivo, lo cual es cierto en muchos casos, sin embargo cuando el ataque sucede tiene connotaciones mucho mas devastadoras que la de otros perros como se puede apreciar en estas imágenes.

video
video
video
video

32 comentarios:

Anónimo dijo...

Seguimos desinformando a la poblacion...

Rodrigo Paz Reynaga dijo...

Diputado Zabaleta, si usted quiere hacer realmente un buen trabajo apoye y gestione la pronta salida de la ley contra el maltrato a los animales y proponga una ley que sancione la mala tenencia de los mismos, la ley que propone, hecha a la rapida (y estoy siendo amable en esto) solo pretendia capitalizar politicamente un hecho lamentable, si tiene un asesor (creo que todos lo tienen, generalmente es su primo, amigo de la infancia u otro)que hace segumiento a sus actividades y propuestas y tiene dos dedos de frente se habra dado cuenta que por la reaccion de los comentarios en su Blog usted esta perdiendo caudal politico (si es que alguna vez lo tuvo)y si me viene con el discurso de que lo hace por el bien de la sociedad a la que se debe permitame mofarme, para eso se debe hacer un estudio serio, que usted no ha hecho, hasta ahora su unico apoyo investigativo ha sido wikipedia y ahora you tube, esa es la seriedad que tiene un diputado nacional, hagame el favor, deje de hacernos reir a todos y trabaje, con su testarudez lo unico que esta haciendo es socializar cada vez mas su ignorancia, quiere crecer en su partido, proponga con inteligencia, deje la soberbia que lo quiere llevar a las ultimas consecuencias, en resumen haga lo que no hace que es trabajar seriamente.

Rodrigo Paz Reynaga dijo...

Si estan de acuerdo apoyemos!
No a la ley Zabaleta

http://www.avaaz.org/es/petition/No_a_la_exterminacion_de_perros_razas_peligrosas_en_Bolivia/?copy

Anónimo dijo...

Increíble como hay animalistas fanáticos irracionales (de esos que ponen a los perros por delante de los niños), que encima creen que son mayoría, y que los legisladores que lancen una ley que ponga a los niños como una prioridad muy superior a los perros, ya van a perder votos.

Perderán los votos de esa minoría de fanáticos animalistas, pero ganarán los votos de esa MAYORÍA APLASTANTE de gente TRABAJADORA y que AMA A SUS HIJOS POR ENCIMA DE LOS PERROS.

Anónimo dijo...

A los que critican al diputado, no critiquen la paja en el ojo ajeno, sin ver la viga en el propio.

Acusan a el de no investigar, pero ustedes se muestran como ignorantes.

Aquí pueden confirmar un antecedente claro de prohibición de perros potencialmente peligrosos.
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/65/contents

Anónimo dijo...

diputado imbecil entonces mi perro salchica es todo un peligro??? imvestigue con expertos no baje cosas de wikipedia

Anónimo dijo...

HOY VIENDO UN REPORTAJE EN QNMP EN RED UNO VI QUE MUEREN MAS NIÑOS POR CANCER QUE POR MORDIDAS DE PERROS, DE ¿¿¿¿VERDAD LES IMPORTA LOS NIÑOS ????

!!!!!!!HIPOCRITAS!!!!!!

Y ESTA BIEN ES NECESARIA UNA LEY PERO HECHA POR EXPERTOS O EL SR. DIPUTADO ES UN EXPERTO ???? Y LAS LEYES DE EUROPA TOMARON DE 3 A 5 AÑOS PARA ESTUDIARSE Y AUN ASÍ NO PROHIBEN A LOS ROTTWEILERS LEAN BIEN !!!!!

Anónimo dijo...

La persona que dijo que somos animalistas facnaticos irracionales:
Al parecer ha tenido algun trauma psicologico por alguna conducta agresiva de alguna perro o caso contrario es una persona que definitivamente no le gustan los animales.
Pero en fin en primer lugar, creo que nadie pone primero a los perros que asus hijos (eso es claro, caso contrario tendria un problema psicologico).
En segundo lugar no se trata de cuestiones politicas sino sociales, a muchos de nosotros no nos afecta que sea reelecto o no estos dicupados por que vivimos de nuestro trabajo (al menos es mi caso) soy un apolitico creo mas en el poder economico que la polita, si gana o pierde votos con esta ley me es indiferente no vivo de ellos ni de la politiqueria, gracias a DIOS
En tercer lugar esto se trata de humanizacion y rasocionio, NO PODEMOS EXTERMINAR A SERES VIVOS!!!! la GRESIVIDAD NO SE RIGE POR LA RAZA sino por LA FORMA DE COMO UNO CRIA A SUS MASCOTAS.
En otra respuesta he dicho (busquem en GOOGLE): LOS ROTTWEILERS ESTAN ENTRE LAS 10 RAZAS MAS INTELIGENTES. Esto que significa: que con ejercicio, diciplina y afecto o cariño, ES EL MEJOR AMIGO Y COMPAÑERO DE UNA FAMILIA. NOSOTROS LOS DUEÑOS SOMOS LOS RESPONSALBES DE COMO SE VA COMPORTAR NUESTROS PERROS.

Anónimo dijo...

otra cosa que me olvidaba, con relacion a los videos.
Ahi muestran la reaccion pero no el por que de la reaccion.
No sabemos quienes son los dueños ni como han sido educados.

HUGO CORTEZ Cel 74671728 dijo...

Algo importante sobre las mal llamadas razas peligrosas.
EN EL MUNDO SE TRATA DE ELIMINAR TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN. El PL 376 es 100% discriminación a un grupo de razas que menciona.
El termino raza peligrosa es algo que para un tecnicismo legal no se debe aplicar. Explico y expongo el por que.
Esta científicamente demostrado que la peligrosidad en el ataque de un canino a un humano se evalúa o mide de acuerdo al peso del animal atacante Versus el peso del humano atacado.
Ej.1.- Un caniche que pesa 8 kilos y ataca a un adulto de 85 kilos.. hay peligro? NO! Fácilmente el humano se puede defender en este caso y su vida no corre un riesgo.

Ej.2.- Mismo caniche que pesa 8 kilos ataca a un bebe de 2 meses? SI porque un perrito caniche de 8 kilos puede sacarle los ojos, arrancarle deditos, la nariz, etc al bebe. Se entiende??

Ej.3.- Un perro cualquiera que ataca pesa 40 kilos y el humano 60 kilos, 50 kilos.30 kilos, etc SI, muy peligroso!
Porque un animal de ese peso tiene mucha fuerza. Entonces la descripción técnica para esta ley debería ser llamada CAN POTENCIALMENTE PELIGROSO, es el que pesa mas de 20 kilos SIN IMPORTAR SU RAZA, PELAJE, COLOR , ETC.

Bolivia necesita una ley que regule la tenencia de estos canes, que sean registrados e identificados sus propietarios y que cada propietario contrate un seguro de responsabilidad civil contra daños a terceros, creado para este fin. (así como el soat para autos) anual y universal una póliza por cada perro y ademas que el seguro tenga un fondo que pague también los daños de los ataques de perros no identificados. (al igual que el soat en caso de accidentes con fuga) Que esta ley prevea sanciones a los dueños que los dejan en las calles, o a quienes no los controlan adecuadamente. Y a quienes no se registren. No una prohibición de razas, no una condena injusta a todos los perros inocentes que nunca atacaron a nadie y pertenecen a dueños responsables. Una ley elaborada con criterios y fundamentos científicos, técnicos y morales. Pero este proyecto de LEY 376 cuya fuente de información en 2 de 3 artículos fue wikipedia y ademas mal copiado es un error garrafal.
Las siguientes frases fueron escritas por las mentes mas brillantes e inteligentes de la humanidad; "Llegará el día en que los hombres serán juzgados por la muerte de un animal como hoy se juzga el asesinato de un hombre." (Leonardo da Vinci) "Mientras los hombres sigan masacrando a sus hermanos los animales, reinará en la tierra la guerra y el sufrimiento y se matarán unos a otros, pues aquel que siembra dolor y la muerte no podrá cosechar ni la alegría, ni la paz, ni el amor." (Pitagoras),"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que ellos tratan a sus animales". Gandhi. Quienes piensan lo opuesto a ellos es porque les falta lo que a ellos les sobró! Sr. Diputado Zavaleta, usted quiere una matanza injusta o la solución real y verdadera al problema que son los dueños de perros de mas de 20 kilos negligentes e irresponsables?

Anónimo dijo...

Yo creo que este tipo esta loco. Los animales son indefensos. Si de verdad quiere ayudar a los humanos ayude a que cambien y fijese en un espejo. Vera que es una bestia que tiene parte en todo lo inhumano que hacen con los animales. Si no me entiende vaya a un matadero y vea como matan a inocentes animales cada dia para que usted pueda satisfacer sus adicciones carnivoras. Ayudesese a usted y a publico y ponga una ley de no mas maltrato a todo animal y por favor deje de ser parte del sacrificio innecesario de animales.

Anónimo dijo...

Otra vez Zavaleta???? si de verdad quieres trabajar por Bolivia hacenos el gran favor de sacrificarte vos mismo o por lo menos esterilizarte realemnete toda la humanidad te lo agradeceria

Anónimo dijo...

santo cielo!!!! PUEDE HABER GENTE MAS IDIOTA QUE ESTOS TIPOS? ahora dicen que porque las imagenes vienen de youtube o porq los datos son de wikipedia el asunto nosirve, dicen q todos sonmos ignorantes y ellos los expertos, LOS EXPERTOS Q NO CUIDAN A SUS ANIMALES, LOS EXPERTOS QUE NO PROTEGEN A LAS DEMAS PERSONAS, LOS EXPERTOS Q NI REGISTRAN A SUS ANIMALES, LOS EXPERTOS Q COMPRAN Y NO ADOPTAN PERROS, definitivamente para tener uno de estos perros hay q ser medio loco, pero ahora nos demuestran que ademas son estupidos, no se dan cuenta q solo hacen crecer a este zabaleta

Anónimo dijo...

CRECER??? YO CREO QUE SE GANO EL ODIO DE BASTANTE GENTE DE LA PAZ EN ESPECIAL DE LA GENTE JOVEN LA VERDAD NO CREO QUE ESTE MASISTA (TRANSFUGA PORQUE ERA DEL MSN) QUE UTILIZA UN HECHO IMPACTANTE PARA HACER PROPAGANDA POLITICA VUELVA A SER RE-ELECTO

Anónimo dijo...

Y CREO QUE ERES EL ÚNICO QUE NO APORTA NADA A LA CHARLA SOLO DICE "GENTE IDIOTA" REPETIDAS VECES CON UN CRITERIO CERRADO SERGURO ERES SU PRIMER LAME BOTAS Y ESTAS DEFENDIENDO TU PEGA

Anónimo dijo...

Grandes y sabias palabras. Pregunta...habrá alguna forma, seguro o póliza que nos ayude con la ignorancia de los politiqueros ??

Anónimo dijo...

Los supuestos defensores de los animales, se dedican a insultar,a descalificar información de Wikipedia.


Por si acaso LEAN http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/65/introduction

lUEGO se rasrgan las vestiduras por perros peligrosos como los pitbull, pero no dicen nada cuando hay campañas de exterminio de ratas, siendo que la rata es mucho mas inteligente que un perro, y es mucho mas cariñosa y limpia, cuando es adoptada como mascota.

Porque los perros tendrían que tener preferencia sobre las ratas, cuando se convierten en un problema de SALUD PÚBLICA (ya sea por la violencia de algunos, o por el peligro de zoonosis en otros casos).

Si tan 'preparados' se creen, ¿porque no hablan con un VERDADERO EXPERTO como el Dr Gary Barrios, la cabeza de Zoonosis del ministerio de salud?

Que les cuente como llama la gente para quejarse de los ataques de perro, de las heces fecales que PROPIETARIOS IRRESPONSABLES Y FLOJOS no son capaces de levantar cuando sacan a su mascota a defecar.

Pero claro, esos FLOJOS que nunca han alzado el excremento de su mascota, después son gallos para aparecer en las marchas 'pro-animales'.

Anónimo dijo...

No se dan cuenta que el unico de apoya a Zabaleta es el mismo zabaleta... dense cuenta que el que lo defiende siempre es un personaje anonimo y la forma de redactar es identica en todos los comentarios por mas que quiera hacerse pasar por madre, por gente humilde de barrio o por lo que sea es la misma persona porfavor zabaleta hacele un gran favor a la humanidad no solo a bolivia Lanzate del puente de las americas o de los trillizos o de donde sea pero acaba con tu sufrimiento de una vez transfuga inmoral.

Anónimo dijo...

Para empezar WIKIPEDIA es una enciclopedia libre cualquiera puede escribir lo que le venga en gana!!!

En segundo ya que pusieron en link de
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/65/introduction

NO PUEDES COMPARAR ESA LEY CON LA COPIA DE WIKIPEDIA, QUE EL DIPUTADO PRESENTO.

Anónimo dijo...

Y YO SI LEI AMBAS!!!

Anónimo dijo...

Vieron las imagenes de Que No Me Pierda? No sean inconcientes!!! Esa ninia aun esta moribunda.

LUIS MIGUEL FLORES LIPACHO dijo...

le dejo un link diputado para que lo vea http://www.youtube.com/watch?v=aCI5ygSepIc

LUIS MIGUEL FLORES LIPACHO dijo...

le dejo un link diputado para que lo vea http://www.youtube.com/watch?v=aCI5ygSepIc

Anónimo dijo...

SOMOS CONSCIENTES DE QUE ESTE ES UN ACCIDENTE, Y CON UN AMO RESPONSABLE ESTO NO HUBIERA PASADO

Y DEBERIAN VERLO

http://www.youtube.com/watch?v=aCI5ygSepIc

Anónimo dijo...

Seria bueno acotar con un Padre y Madre responsable esto tampoco hubiera tenido lugar.

Anónimo dijo...

Al que dice "Seria bueno acotar con un Padre y Madre responsable esto tampoco hubiera tenido lugar."

Le invito a que VEA ESTE VÍDEO, DE INICIO A FIN, es muy corto.

http://www.youtube.com/watch?v=ZGUyMFPJRnU

Y le invito a responder.

Si a un POLICÍA CORPULENTO, ese perro lo atacó, a pesar de que NI SIQUIERA MIRÓ AL PERRO, NI CAMINÓ EN SU DIRECCIÓN.

Si a un policía así lo atacó un perro sin provocación alguna, ¿te imaginas lo que le puede hacer a un niño pequeño que camine por allí o vaya con su tricilo?


¿porque siempre los animalistas andan queriendo culpar a las víctimas o a sus padres, cuando hay ataques de perro?

¿Porque intentan 'santificar' a los animales, si en la misma naturaleza vemos que rige la ley del mas fuerte, y que hay depredadores y presas?

Anónimo dijo...

Leyendo los comentarios de ambas partes, me doy cuenta q realmente los q estan a favor de la ley quieren demostrar lo imposible. Ratas mas inteligentes que los perros?? Mas de 10 mil años de domesticacion hicieron q los perros sean los unicos animales q puedan entender los gestos humanos. A diferencia de muchas de estas personas ignorantes que no entienden ni lo q leen. Por favor, seria un acto criminal la aprobacion de esta ley, dejemos de ser tarados (si ustedes que lamen los cojones, como perros) y quieren aprobar una ley asesina.

Anónimo dijo...

Tocando el tema de la ley del mas fuerte, mi querido ignorante, nosotros somos los mas fuertes por la inteligencia q algunos tienen (si, los librepensantes son inteligentes) y por eso sabemos q un animal es un animal...y personas como su...tambien es un animal. Y que como animales, necesitan de nuestra inteligencia para entenderlos y saber lo q es mejor para ellos. No matarlos, como los animales q son, y matarlos. Eso tendria q incluirte por ser un animal peligroso :D

Anónimo dijo...

Al animalista ignorante que escribió recién, le recomiendo que antes de insultar ESTUDIE, SE INFORME.

Comienze por esto, para que deje de escandalizarse sobre la inteligencia de las ratas.
Por si acaso el razonamiento causal se pensaba que era algo exclusivo de los humanos, así de inteligentes son.
http://www.apa.org/science/about/psa/2010/01/sci-brief.aspx

http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1427

http://www.nytimes.com/2011/12/13/science/observatory-rats-have-empathy-study-finds.html?_r=0

Y lo otro es simple, mostré un video de un perro atacando un policía que ni lo había mirado, para responder al lumbreras que como buen animalista fanático, ya estaba buscando desviar la culpa a las víctimas o sus padres.

Así que menos descalificar, y mas estudiar, para no escribir estupideces.

Anónimo dijo...

para el Diputadito Zavaleta ya quedo desestimado tu proyecto de ley por ser criminal, ignorante y estupido aunque patalees, te rasgues las vestiduras o hagas lo que hagas tu proyectito solo quedo como lo que es o mejor dicho fue: el deliro de un cobarde, desleal, inmoral y transfuga sin principios ni valores que solo buscaba un poco de protagonismo mejor si ahora de verdad te pones a trabajar por Bolivia y justificas tu sueldo mediocre lame botas

Anónimo dijo...

No se si es algo que vaya a beneficiar a los animales, que todo siga como está ahora, porque eso significaría que se seguiría matando al perro cada vez que ocurra una agresión, pero el propietario del can violento seguirá impune, o como máximo 'cubrirá los gastos médicos' y se quedará sin castigo.

Por otra parte, los que lucran criando perros para reventa (como la propietaria de la pitbull que tiene a la niña al borde de la muerte) serán los mas beneficiados con que no se haga nada.

Anónimo dijo...

que imágenes tan fuertes.....creo que no se dan cuenta de la gravedad que son estos animales, creo que los que no están de acuerdo con esta ley son los que se dedican al comercio de estos animales ....que pena