jueves, 23 de mayo de 2013

Prohibición de crianza de canes peligrosos en Bolivia






La Red parlamentaria por la Niñez y la Adolescencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional impulsa un proyecto de Ley orientado a prohibir la tenencia o crianza de canes peligrosos en el territorio nacional. Este proyecto detalla por lo menos trece razas de canes catalogados de peligrosos por sus características violentas y también delega la responsabilidad del control a los Gobiernos Autónomos. Esta iniciativa nace ante la necesidad de contar con una norma que evite la proliferación de este tipo de animales que ya causaron muertes y personas heridas en los últimos años, pero el hecho mas reciente del ataque de un perro rottweiler a una niña menor de cinco años que aun se debate entre la vida y la muerte es el que obliga al pronto tratamiento de este tema. Las victimas de estos canes generalmente han sido los más vulnerables como niños, niñas y adolescentes, razón por la cual la Red considera que esta temática no puede continuar esperando el tratamiento de normas relativas a la tenencia de animales que llevan mas de seis años debatiéndose y que aun no han encontrado consenso entre actores involucrados a este tema. El proyecto de Ley fue firmado por las diputadas Ana Maria Sempertegui, Gladis Prieto y los diputados Héctor Arce y Javier Zavaleta a nombre de la Red. Será ingresado en la Cámara de Diputados hoy jueves 23 de Mayo y se espera su tratamiento en comisión y pleno durante las próximas dos semanas. Puedes acceder a los Proyectos de Ley que seran debatidos en estos enlaces: 

PL 376 Prohibicion de canes peligrosos.

PL 996 Tenencia de perros potencialmente peligrosos

205 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   1 – 200 de 205   Más reciente›   El más reciente»
Ma. Lenny dijo...

Diputado Zavaleta, he estado leyendo las notas que ha subido a su blog referente al tema de los perros "considerados" peligrosos.
Me sorpende de sobremanera leer algo que Ud manifesto a la Agencia Boliviana de Información, copio textualmente: “No podemos ver un solo perro más de esa raza en ninguna vivienda, en ningún barrio, mucho menos en la calle, por lo tanto estos animales tendrían que ser sacrificados"

Entiendo el dolor de la familia es algo que ni con palabras se puede subsanar. Pero, no hay que olvidar también, que este no es el primer caso del ataque de un perro y en todos los casos que hubo hasta la fecha, no recuerdo que nadie haya dado una explicación o haya hecho un análisis de por qué el perro reaccionó de la forma como lo hizo. Las autoridades, los medios, la opinión pública, pecan limitándose al decir que estos perros "son agresivos". Hay que conocer las razones antes de emitir un juicio u opinión.

- Un perro no nace agresivo, lo hacen agresivo. Si un perro permanece atado o es maltratado, naturalmente que no nos va a extrañar que de un día al otro manifieste una conducta defensiva y hasta agresiva.
- No cualquier perro es para cualquier persona o familia, hay perros que son hiperactivos o tienen una energía acumulada y necesitan de paseos diarios. Si el perro no recibe esta atención, puede acumular estress que se manifiesta con diferentes actitudes.
Esto nos da la pauta que nos queda mucho por aprender de lo que es el comportamiento animal.

Diputado Zavaleta, la eliminación de perros "considerados" agresivos, no es la solución, desde hace mucho tiempo venimos gritándolo a voces de la importancia de empezar campañas informativas, de educación, de tenencia responsable a la población, asi como también campañas de esterilización a perros y a gatos.

Si Ud quiere reducir estas razas, lo mejor es imponer un impuesto alto para aquellas personas o familias que deseen tener una de estas 13 razas que hace mención, que firmen un compromiso y se les haga un seguimiento.

No se olvide, que muchos de estos perros a los que llama "peligrosos o agresivos", han sido criados desde pequeños, hay un lazo afectivo que se ha creado entre el perro y su familia, y Ud no querrá ser la persona que rompa este lazo, en ocasiones no solamente hay que pensar con la cabeza sino también también con el corazón, estos animales no tienen la culpa de ser como son. No se convierta en el primer responsable del exterminio de animales sin sentido.

Atentamente,
Ma. Lenny Arancibia Zerain
VEDA -Voluntarios en Defensa de los Animales
Santa Cruz.-

Anónimo dijo...

Diputado ignorante de m....!!! Pobre imbecil !! Gente como vos deberian sacrificar!!!

Anónimo dijo...

NO SE TRATA DE GANAR POPULARIDAD, DE PROTAGONISMO CON PROYECTO DE LEYES IGNORANTES COMO ESTA, NO SE ELIMINARA EL PROBLEMA SI NO SE ATACA A LA RAIZ, QUE PARA MUCHOS ES SANCIONES Y REGULAR LA TENENCIA DE TODOS LOS ANIMALES, YA QUE SUS "DUEÑOS SON LOS RESPONSABLES DEL MISMO" SON ELLOS LOS QUE MALTRATAN, COMERCIALIZAN, EXPLOTAN, MATAN, DESCUIDAN A LOS ANIMALES Y POR SUS ACCIONES PASA TODO LO QUE PASA DESDE ANIMALES AGRESIVOS, ANIMALES MALTRATADOS, ANIMALES MUERTOS, ANIMALES ENFERMOS Y A MENUDO ESTO DERIVA EN HECHOS COMO EL ATAQUE A ESTA PEQUEÑA. COMO QUERER TAPAR EL SOL CON UN DEDO SI NI SIQUIERA SE PROHIBE EL COMERCIO DE ANIMALES, QUE ES EL LA PRINCIPAL RAZON PARA QUE EXISTA ESA SOBREPOBLACION DE ANIMALES, TANTO EN LAS FERIAS DE LA CALLE COMO EN VETERINARIAS, ACASO LOS ANIMALES DECIDEN NACER Y VIVIR EN LAS CALLES, LAMENTABLEMENTE SON LOS HUMANOS LOS QUE DECIDEN SU DESTINO Y GENERALMENTE DE UNA MANERA IRRESPONSABLE. EN LA PAZ COMO EN EL RESTO DEL PAIS EXISTEN DIVERSAS ORGANIZACIONES DE AYUDA ANIMAL, CON LAS QUE PUEDE CONSULTAR SOBRE OPCIONES PARA PREVENIR TODO ESTO, LA PRINCIPAL CREO QUE ES ESTERILIZAR A TODAS LAS MASCOTAS, REGULAR LA TENENCIA RESPONSABLE, Y LA PRINCIPAL SANCION PARA LOS VERDADEROS RESPONSABLES, QUE ES LA GENTE, ACASO USTEDE LOGRARA ALGO ELIMINANDO A ESOS ANIMALES, NADA, TALVEZ UN VOTO DE APLAUSO POR AQUELLAS PERSONAS QUE ESTAN MAL INFORMADAS QUE CREEN QUE ES ESA LA SOLUCION Y LUEGO EL PROBLEMA DE UN TIEMPO CORTO SE VOLVERA A REPETIR POR NO HABER SOLUCIONADO EL PROBLEMA DE RAIZ, ES USTED UN INSITADOR AL ASESINATO, PUES ESO ES LO QUE HARA ASESINAR A SERES INOCENTES,NO LOGRANDO NADA, Y QUE ELLOS DIRAN, PENSARAN QUE LOS ESTAN ELIMINANDO PORQUE UN PERRO MORDIO A UNA NIÑA Y DE AQUI EN ADELANTE ESO TENDRA REPERCUSION EN OTROS ANIMALES, PERROS ESPECIALMENTE PARA QUE YA NO MUERDAN, O QUE, QUE QUIERE LOGRAR, PORFAVOR PIENSE EN UNA SOLUCION VERDADERA NO ES UNA ESTUPIDEZ, COMO ESTA YO PENSE QUE LOS DEL SENADO Y OTROS REPRESENTANTES ERAN PERSONAS CAPACES DE BRINDAR MEDIANTE LEYES O NORMAS QUE AYUDEN A LA POBLACION NO QUE LE HAGAN GANAR POPULARIDAD MOMENTANEA PARA SU PERSONA CREENDO ERRONEAMENTE QUE DIRAN QUE SI USTED SE PREOCUPO, ENTONCES VOTEMOS POR EL A LA SIGUIENTE ELECCION. PUES POR SU PROPUESTA ESTA DEMOSTRANDO USTED SER UNA PERSONA QUE DESCONOCE DEL TEMA, LANZANDO ESA PROPUESTA PRECIPITADA, INFORMESE, LEA COMPARTA, COMUNIQUESE CON LOS QUE LE PODRIAN AYUDAR A INFORMARSE. PARA MI PERSONALMENTE USTED CON ESA PROPUESTA SE ESTA VIENDO COMO UN ASESINO, PUES INCITARA A LA MUERTE, YA QUE NO SOLO ES AUTOR EL QUE CONSUMA EL HECHO SINO TAMBIEN EL QUE INSTIGADOR

Anónimo dijo...

Es injusto que critiquen al diputado, por lo menos está haciendo algo.

Ademas, no interesa si el culpable es el propietario o los genes del perro, el asunto es que si un perro tiene semejante antecedente NO PUEDE SEGUIR EN LAS CALLES, y esto lo tiene claro cualquier padre o madre con 2 dedos de frente, que tiene como PRIMER PRIORIDAD la seguridad de sus hijos.

Por lo demas, en las propuestas de ley, aparece muy blando el tema de penalizar los propietarios, en eso si que estoy de acuerdo con algunos de los que critican, son los principales culpables, y las penalizaciones no les llegan.

Creo que en cualquier propuesta de tenencia de animales, deben endurecerse los requisitos para tenerlos en casa, y también endurecer las penas a quienes no sepan cuidar y educar apropiadamente a su mascota.

Andres Cruz dijo...

Sr. Zavaleta
Sorprende la ligeresa con la escribe este proyecto, si bien es necesario tener una norma que regule la tenencia de animales no deberia restringirse solo a algunas razas sino a todos claro con la salvedad de que las razas que usted menciona deberían tener una regulacion adicional y no sancionar al animal sino al dueño que es el responsable.

Y sobre la eliminación de animales por ataques a personas es ridicula esta acción ya que no se puede eliminar a un ser que es parte de una familia por una reacción.

Saludos y espero pueda tomar en cuenta
.

Paola Vargas dijo...

Dip. Zabaleta no trate de ganar popularidad con proyectos y leyes ignorantes !!!!!! Por q no en lugar de proponer muerte a seres vivos q tambien merecen respeto, PROPONE !!! LEYES Y NORMAS Q SANCIONEN A GENTE IRRESPONSABLE POR ABANDONO! MALTRATO! ETC. HACIA LOS ANIMALES !!!!!!!!! Le aseguro q de esta forma jugando limpio y respetando la vida de estos animalitos !!! Tendra la popularidad q quiere.... No promueba la violencia y matansa a seres q no tienen la culpa de las IRRESPONSABILIDADES DE SUS DUENIOS !!!!!!!

Ivan C. dijo...

Hay mucha gente que no sabe de lo que habla, la mayoria de los perros de la lista fueron creados exclusivamente para la lucha, sus aptitudes fisicas fueron potenciadas para ser muy tolerantes al dolor y causar el mayor daño posible, existen varios factores que pueden hacer que los instintos primen sobre la educacion que se le de al perro.

Marco Antonio Lazarte Soraire dijo...

Dip. Zabaleta

Los animales no tienen la culpa por la manera de como son criados, la culpa es de quien lo cria sin importar la raza todos los perros, si son bien cuidados hasta resultan mas buenos y fieles q algunos seres humanos que hacen mas daño que una mordida, no es justo sacrificar a varias mascotas por un caso, pregunto han analizado la causa de por que fue mordida la niña por ahi ella los molesto y los animales por defenderse reaccionaron asi.. yo conosco varios niños malcriados por lo padres que molestan sin causa a animales y los animales solo quieren defenderse... asi que no es causal matar a un animal por defenderse como lo haria hasta cualquier humano.... para mi este proyecto No Procede!!

Atte:
Marco Lazarte
Santa Cruz

Anónimo dijo...

La prohibición solo fomentara el mercado negro de estas razas y como cadena la crianza clandestina para peleas ilegales . El exterminio que usted propone solo traerá el repudio de la sociedad internacional hacia Bolivia además de ser una idea deplorable y arcaica . Lo que Bolivia necesitan son leyes y un sistema de seguimiento de canes , en España los animales están registrados bajo chip en una base de datos nacional , así se lleva mejor el sondeo de canes y animales peligrosos . En el caso de perros potencialmente peligrosos lo suyo es poner normas para la tenencia como por ejemplo , chip obligatorio , un test psicotecnico , seguro obligatorio a terceros , llevar al can siempre con bozal y correa de seguridad cuando salga a la calle , normas sencillas que conllevan multa o prisión y las cuales hacen que se tenga controlado a dueño y mascota . Otro punto es fomentar la adopción de perros callejeros y concientizar a la gente para tener castradas a las mascotas o leyes duras contra el maltrato animal . Sale usted cada mañana y mira la de perros callejeros que hay ? No se pregunta el por que están ahí ? No se pregunta que debería haber leyes también para protegerles a ellos ? Mañana prohiben y exterminan perros y no castigan a los irresponsables dueños , que pasa si en las fiestas donde se joven toros muere alguien , exterminara también a los toros , que pasa si un caimán mata a alguien por nadar en un río sin tomar precauciones , exterminara también a los caimanes ? Un poco de sentido común por favor , mas leyes y concientizar y menos sangre para limpiar sangre derramada .

juan carlos avila dijo...

Sr. Diputado, por favor, no se si es un ignorante o solo cree ganar popularidad con semejante averración de su parte. El caracter de una mascota es el reflejo de como lo tratan sus dueños, si su dueño lo trata mal ese animalito crecera con un mal temperamento y agresivo. Segun su logica de usted, si huviera un accidente automovilistico es culpa del auto, no del conductor????, por favor piense un poco, no se haga ver como un tremendo estupido.

Anónimo dijo...

Puuras politiquerías!! Se acercan las elecciones y tooodo quieren hacer Dakar exterminar vidas inocentes etc etc...porque no se mueven y hacen algo con toooda la corrupción q aqueja al país, la delincuencia q ni los policias ni los militares pueden hacer naaada!!! ... matando vidas inocentes!!! Q verguenza!!! Los pobres perritos no saben lo q hacen son los dueños idiotas q no saben cuidarlos ni les dan amor...un pobre animal muerde y ya lo quieren exterminar a el y a tooodos los supuestamente peligrosos PEROOO NOOO SI ES UNA PERSONA QUE MATA VIOLA A OTRA PERSONA despues d un tiempo DE SUPUESTO COMPORTAMIENTO CORRECTO LE DAN LIBERTAD CONDICIONAL y vueeelvee a las calles!!! A esos asesinos q con plena consciencia hacen sus fechorias deberian aniquilar y darles la pena de muerte como en EEUU!!!

latin lena dijo...

Mi opinión es la siguiente:en primer lugar quiero dejar claro que estos animales no son agresivos porque quieren, sino porque los crían así, usted no sabe en que condiciones viven esos animales, como los tratan. Creo que si usted quiere hacer algo bueno en su cargo como diputado, deberia CREAR UNA LEY QUE SANCIONE CON CÁRCEL A AQUELLOS QUE MALTRATAN Y ABANDONAN ANIMALES!!! Que usted no ha visto el caso en Chile de esa mujer loca que arrastró a su perro mientras ella conducía su auto??? El perrito quedó con las patas destrozadas!!! A usted eso le parece justo??? No siente pena acaso de ver animales callejeros, desnutridos, enfermos y solos en la calle??? SI QUIERE QUE ESTO ACABE!! PROPONGA ALGO COMO ESTERILIZAR A PERROS Y GATOS!!! Yo vivo en otro país y aquí no hay 1 sólo perro en la calle!! ESA ES LA SOLUCIÓN Soy médica Sr. Diputado y he visto accidentes del tipo de la niña de 5 años que comenta, es triste Si!! Pero tambien los padres son responsables!! Cualquier raza de perro reaccciona si lo molestan, ahora no digo que todos sean así, pero para eso estan los padres, para cuidar a sus niños!!! Creo Q tiene que analizar bien las cosas, piense, medite... No haga las cosas por la rabia del momento... NECESITAMOS SOLUCIONES JUSTAS PARA TODOS, TANTO HUMANOS COMO ANIMALES, ELLOS TAMBIEN TIENEN TOOOODO EL DERECHO DE VIVIR Y TENER UNA FAMILIA RESPONSABLE...

juan carlos avila dijo...

Sr. Diputado, con todo respeto, no se si usted es un ignorante o solo trata de ganar popularidad con semejante estupides que quiere promulgar. El caracter de un animalito se moldea de la forma de como sus dueños lo tratan, si sus dueños lo tratan mal y lo golpean, esa mascota tendra un mal temperamento. De acuerdo a su logica, si alguien comete un accidente automovilisto, entonces es culpa del auto y no del conductor y luego usted va a querer desaparecer a todos los autos del pais????, por favor, no se haga ver como un estupido. Razone un poco, por que siempre tiene que pagar los platos rotos, los seres inocentes????

Omar Alvarez dijo...

Señor Zavaleta! por q no en ves de matar perros, hace un mejor control y normas en pro de los derechos de los animales, por q no castigan a los q esclavizan a los caballos y a los burros, a los dueños de circos, por q no regulan la venta de mascotas, por q no meten presos a la mafia de ladrones de perros, por q no hace un un mejor trabajo.

Omar Alvarez dijo...

Pero q pedazo de ignorantada habla ustd, q planea ganar popularidad, q se cree ustd, por q investiga un poko, sea mas profesional y etico antes de hablar de esa manera, por q no hace un proyecto de ley de regular la compra de todo tipo de mascotas, proponga una ley en pro d la castracion de las mascotas, una ley en contra del esclavismo de los caballos y burros, castigue a las mafias q roban perros, meta presos a los q trafican nuestras especies en extincion, en ves q castigar y matar a los perros, castigue a sus dueños o responsables, osea tenga un poko de sentido comun y de responsabilidad sobre una vida.

Anónimo dijo...

Realmente usted diputado es una persona tan ignorante como las otras si piensa que matando a los perros es la solución de los problemas porque no matan a los asesinos a los violadores porque piensa que si el perro que mordió volverá a morder no piensa lo mismo de los asesinos? usted quiere atentar contra un ser vivo inocente que no puede defenderse usted solo quiere ganar votos haciendo leyes estúpidas cuando en realidad se debe castigar a los dueños por favor no haga leyes a la ligera no sea estúpido piense en aquellos seres inocentes preocúpese por los asesinos que ellos is hacen daño sin razón no sea ignorante

Anónimo dijo...

Con todo respeto, Gente como usted IGNORANTE no deberia existir, el animal se vuelve agresivo, Por como fue criado.Se Debería prohibir la venta de animales. Deberia Leer antes de poner estupidéces. Que queda entre muchas personas en Ridículo. El animal agresivo no nace, Se Hace!

ronald dijo...

el protagonismo político lo lleva a desatar semejante osadía de atentar con el mejor amigo del hombre, piense en las consecuencia social y morales que significa matar destruir asesinar a un ser viviente sin motivo ALGUNO, PLANTEE mejor sus propuestas respeto a la regulación y tenencia de animales, no actué como un retrograda.

Anónimo dijo...

encierren a los dueños que criaron mal a ese animal, y en vez de crear leyes tan estúpidas preocúpense por proteger a los animales! y por controlar mas su crianza y su venta, malditos políticos!!!

Alvaro L. (La Paz) dijo...

Yo no creo que la solición pase por sacrificar a animales "potencialmente" peligrosos. Sino de sancionar a los dueños irresponsables y controlar que no los críen en las calles. PROHIBIERON POR LEY EL ALCOHOLISMO y las calles siguen inundadas de borrachos y bares clandestinos. PROHIBIERON POR LEY LA DISCRIMINACION y seguimos viendo casos de homofobia y racismo. PROHIBIERON EL MALTRATO A LA MUJER y son las instituciones del estado como los centros de salud (médicos) los que más abusan de sus subalternas. Las cosas no se resuelven PROHIBIENDO, se resuelven creando conciencia y educando... y sancionando. Saludos.

Anónimo dijo...

Sr. Zavaleta,

¿Usted tiene perros? Si no los tiene no sabe lo que es contar con el cariño de uno, sea grande o pequeño. Ellos aprenden lo que les enseñan. Si no les dan cariño no van a darlo. ¿Cómo pretende querer deshacerse del mejor amigo del hombre? Son seres indefensos. Mientras que el humano ataca por diversión, el perro lo hace por protección. ¿Y quién es el monstruo? ¿Cuándo van a culpar al humano? ¿No estaría haciendo usted lo mismo? Dañando o en su caso matando a quien no puede defenderse!!! No juzgue a todos con el mismo dedo!!! Los pastores alemanes y los rottweilers está comprobado que son las razas más fieles, por eso lo usan los policías. ¿y qué les va a dar? ¿caniches y chihuahas? ¿Con qué derecho quiere acabar con miembros de familias? Ninguno!!! Usted no puede disponer de vidas ajenas porque dejeme decirle que son vidas!!! No es Dios para disponer sobre quién actuar o no. No sé si usted se tomará el tiempo de leer lo que uno le responde lo cual debería porque uno se toma el tiempo de leer la atrocidad que usted plantea. Recapacite.

Pajo Afcha dijo...

Llevo mas de 10 años trabajando con perros con todo tipo de problemas y patologías, entre esos muchos con problemas de agresividad, ya sea hacia humanos o hacia otros animales. Si se de lo que hablo, tengo estudios realizados en el caso y dejame decirte que si bien las aptitudes físicas de algunas razas son superiores a las de otros, el institntos que tu mencionas pueden primar en un perro, no son de carácter violento.

Los perros son por naturaleza una especie pacífica. Si tuvieras la oportunidad de ver una manada de perros salvajes en su estado natural, te aseguro que no verías peleas entre ellos. solamente algunas correcciones...

Te invito a conocer a cualquiera de mis perros y luego opinar si consideras que alguno de ellos podría ser considerado peligroso bajo cualquier circunstancia.

Anónimo dijo...

Estimado , antes de proponer semejante aberración como el exterminio de los disques perros ''peligrosos''debe hacer primero una investigacion sobre el porq los perros actuan de esa manera q no son todos obviamente, y encontrara q la causa mayor es la mala tenencia de los dueños , los animales solo reflejan el maltrato q les dan...de todos modos usted si es un hombre inteligente al investigar y elaborar su malisimo proyecto de ley se dara cuenta q esta muy erróneo, la ignorancia de los dueños no debe ser castigo para los animales...piense antes de volver a meter la pata e informese mas por favor... no necesitamos personas que nos gobiernen con su mentalidad con todo respeto...
Atte.
ITS
La Paz

Anónimo dijo...

Al respecto, Yo misma fui atacada por un perro de raza poderosa al salir de mi casa, eran dos hermosos animales a cargo de dos muchachos de unos 16 años aprox. , afortunadamente solo fue un pequeño rasguño el que sufri pues me cubri con el antebrazo y este estaba cubierto con un abrigo, . pero el "dueño" salio corriendo al querer yo pedir una respuesta...Que hacen jóvenes como esos con estos animales? demostración de poder al tener unos perros como esos? usarlos para eventos tan crueles como peleas de animales? o para vender sus crias a otros dueños irresponsables como ellos? Los perros no son los culpables, los Dueños son los responsables de como criar y controlar a esos animales!! Por eso antes de pedir una cruel matanza, porque primero no regulan la tenencia de animales por medio de impuestos por . Ej? asi no sera tan facil, "comprar un perro " al pagar impuestos la persona se responsabiliza por este ser que tiene vida!! no hablamos de zapatos!! Prohibir la venta de animales en ferias y sitios no aptos ara este efecto y Finalmente la total Prohibicion de Peleas de animales. Si alguien quiere tener nos de estos animales deberia tener un Permiso esecial, mediante el cual se certifique que el dueño conoce y se hace responsable por la tenencia de este animal.

Anónimo dijo...

Para comenzar usted no tiene la moral para hacer nada, usted se vendió al partido oficialista engañando a toda la gente que.votó por usted, esos animales.no están solos, más le vale que ese proyecto no se.lleve a cabo porque me voy a tomar la molestia de visitarlo y meterle 5 tiros por ser un pobre imbécil y si es una amenaza

Anónimo dijo...

Maldito infeliz traidor vendido aL MAS, esos animales no están solos más le vale que esto no se.lleve a cabo porque si esos perros son sacrificados usted también lo será, te voy a meter un tiro por ser un pobre imbécil si es una amenaza

Anónimo dijo...

Sr. Zavaleta la solucion no es eliminar a los perros ellos son seres vivos igual que todos y tienen el mismo derecho de habitar en este planeta, lastimosamente hay tanta ignorancia en las personas que quieren solucionar todo matando pero esa no es la solucion en todo caso los que deben ser sancionados son los dueños de estos animalitos, sr. Zavaleta deje de hacer politica a costa de estas vidas inocentes y deje de fomentar la violencia y el maltrato animal en nuestro pais.

Anónimo dijo...

Diputado Zabaleta,
Entiendo su preocupación en este tema y sus ganas de hacer algo positivo. Soy madre y no puedo ni imaginar el dolor de los padres de la niña agredida. Sin embargo, estoy en profundo desacuerdo con usted. Pareciera que en nuestra sociedad siempre se quiere echar la culpa de los males a otros y nunca responsabilizarse por nada. Es una pena que en este tema se le esté echando la culpa a 13 razas de perros por el comportamiento de unos cuantos. Qué va a pasar cuando un Labrador Retriever o un Poodle agredan a otro niño? Va acaso a aumentarlos a su lista de razas que deben ser exterminadas? La solución no está en exterminar razas, sino en crear leyes que castiguen a los irresponsables que hacen que un animal se convierta en peligroso.

No estoy en contra de la eutanasia de los perros que han agredido a la pequeña. Lamentablemente han demostrado ser un peligro para nuestra sociedad y es importante prevenir futuros incidentes, pero usar este trágico incidente para exterminar varias razas de perros es algo que no sólamente me parece una iniciativa carente de investigación y análisis, sino una iniciativa inmadura, cuel e innecesaria. Por favor, le pido que utilice sus fuerzas y su poder político para luchar por que existan leyes que regulen la tenencia de este tipo de razas y que se castiguen a las personas que son dueños irresponsables de animales. Trabaje junto a grupos que conocen el tema y lleguen a soluciones más productivas y a largo plazo.

Alejandro dijo...

Despues de leer sus propuestas "Don Zabaleta" es indignante que una persona que supuestamente tiene estudios y razona, haga este tipo de propuestas, como siempre es mas facil echarle la culpa a un animal que aceptar nuestros propios errores, el perro no tiene la culpa de como el dueño lo cria y las actitudes que esto provoca, al que deberian encarcelar por estos echos es al dueño, informese bien antes de hablar estupideces y todavia proponerlas, al que deberian educar es al humano y no al animal, con esto se demuestra que los animales son mas nobles e inteligentes que muchas personas incluyendolo, yo tenia un pit bull que murio por una enfermedad que le ataco el higado y jamas ataco a ninguna persona, le aseguro que todo depende de los dueños. Es una verguenza total pero los politiqueros como usted no saben de donde mas aferrarse para continuar en sus cargos. Haga algo util de su vida y aproveche su posicion de representante y promueva la educacion de los dueños de estas razas y no se lave las manos ni trate de tomar protagonismo para hacer pensar a las personas que esta trabajando. disculpe pero con todo respeto es un imbecil.

Anónimo dijo...

No se podia esperar ptra cosa de una persona, cuya conducta politica siempre a demostrado una moral muy blanda y ninguna conviccion de trabajo por la poblacion. Asi como ningun delicuente es concevido, para delinquir, NINGUN animal nace siendo peligroso, ninguna raza de perro esta contraindicada para ningun ser humano! Solicitaria a usted, no respetuosamente (porque el respeto es algo que se gana) se informe y LEA antes de hablar de un tema del que es obvio no tiene ni idea. No se puede pretender educar con la prohibicion y satanizacion de seres inocentes, lamentablemente el mundo esta poblado de gente inhumana, sin ternura ni principios de proteccion a los indefensos (gente como usted) los animales no tienen la culpa. Es evidente que carece de inteligencia y humanidad, puesto que si estaria dotado de alguna de estas dos, no habria propuesto jamas un absurdo tan grande, a esta altura es muy dificil, pedirle a usted que tenga principios de humanidad, asi que PORFAVOR PIENSE

Anónimo dijo...

Bien, maten a esos animales, la vida de la niña es mas importante, y si no se hace algo ahora, seguro en el futuro tendremos mas ataques.

Ximena dijo...

Señor diputado, después de leer las propuestas, y con todo respeto demostrar mi inconformidad total, es una injusticia que los pobres animalitos paguen por culpa de los humanos, obviamente que son los dueños quienes tienen la culpa al no saber hacerse responsables de esas criaturas, ningún perro sea la raza que sea, debe pagar de esa manera la irresponsabilidad de gente, como se ve que usted nunca tuvo ese cariño hacia los animales, nunca vio la crueldad que cometen hacia ellos... si quiere hacer un bien pues sancione a las personas que hacen lucro con ellos y a aquellos que los utilizan de comercio o los abandonan en las calles.
Es cierto de que debe ser una pena grande para la familia de la niña, pero por que no se analiza del porque el animalito reacciono así, por que puede darse la posibilidad de que la presencia de la niña le incomodo,este no es el único caso, por que, aun cuando yo también pase por esa situación de niña, estoy consciente de que fue mi culpa por que provoque al animal y el solo se defendió reaccionando de esa manera, y aun así me encariñe con el perrito y lo mantuve a mi lado adoro a los perros, y no estoy para nada de acuerdo con esta injusticia

Sabon dijo...

Diputado Zabavaleta, que forma la suya de hacerse conocer con el resto del país!, intentando establecer leyes que no favorecen en nada al país, solo causan polémica, incitan al odio y la violencia.
Los perros que no son de "raza" también muerden, también son violentos, todos los días tengo que esquivar o ahuyentar a esos canes... ¿Va a prohibir todos los perros?... Tendría que hacer leyes de importantes para reducir el número de perros en las calles, o incitar a la castración de los animales.
Pero usted se está yendo por el camino equivocado...

Anónimo dijo...

"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que ellos tratan a sus animales" Mahatma Gandhi

Daniela Zeballos dijo...

Sr. Zavaleta:
Para solucionar cualquier problema hay que atacarlo de raíz, el problema no está en ciertas razas de perros, sino en los humanos responsables de ellos, porqué no propone leyes que prohíban y castiguen el maltrato animal, el abandono.
Todos los perros callejeros estás ahí porque alguien los abandonó. Son los humanos los responsables de criar y educar a sus mascotas.
Las leyes deben estar para castigar a los culpables, no para sacrificar a las víctimas.

Sergio Vidal dijo...

Con todo respeto Dip. Zavaleta, leyendo su propuesta de ley de tipificación de razas peligrosas de canes y su eliminación, se puede ver que es un proyecto de ley carente de todo sentido común y por sobre todo que no tiene ninguna base en que se sustente. Esto es evidente porque es de suponer que una ley presentada para su aprobación en el seno del poder legislativo, nace obviamente de una necesidad que viene del pueblo, pero que la misma se trabaja, analiza, se saca toda la información posible respecto al problema y se elabora una propuesta sustentada en todo un proceso metologíco.
Trabajo que por lógica implica un tiempo de elaboración, para no lanzar proyectos de ley porque si y fruto de problemas coyunturales o del momento y así aprovechar para beneficio político lo mediático de un tema en concreto en un momento especifico.
Y es así que me sorprende que esta su "propuesta" haya salido tan rápido (ojala así trabajarán nuestros padres de la patria), pero leyendo la misma alguien con dos dedos de frente se da cuenta de las incoherencias que hay en ella. Por eso no quiero pensar y no voy a poner en duda su ética como representante del pueblo, pero da a suponer que aprovecho una situación tan dolorosa como lo fue el ataque a la niña por el perro en el alto, para tomar lo mediatico del tema y lanzar este pseudo-proyecto, para salir a los medios y aprovechar la cobertura que se tiene.
Ahora bien y en concreto a la esencia de la propuesta que lanza, ¿cree usted que eliminando las "razas peligrosas" (como usted las llama y no se que fundamento tiene) se solucionarán o disminuirán los ataques de perros en el país?. Si su respuesta es afirmativa y me disculpo de antemano por mi expresión, pero usted demuestra una ignorancia importante!, ¿por que?, simplemente porque el problema es de los dueños irresponsables de estos perritos, por que al no haber una legislación para la tenencia y cuidado responsable de los animales (propuesta que hubiera sido mas inteligente de su parte) tienen a sus perros amarrados, sin comer, sin los cuidados necesarios, maltratados, sin socializar, lo que crea obviamente un mecanismo de defensa que es el ataque (defensa!! escúchelo bien ellos actúan si bien por instinto es pode DEFENSA y no así como es la naturaleza del hombre por MALDAD), es ahí donde radica el problema Sr. Savaleta, es tan simple que no estoy descubriendo la pólvora, por que si un Rotwailler o un Labrador están expuestos a estas condiciones de crianza, de lógica que se va tener los mismos resultados que se vieron con la pobre niña. No es la RAZA es la GENTE, ¿o piensa año a año, actualizar su lista de razas peligrosas?.

Sergio Vidal dijo...

Por otro lado bajo su "Lógica" que como resalte fue fruto de una larga preparación y estudio (sarcasmo), deberíamos eliminar también a niños nacidos en barrios marginales de las distintas ciudades del país, porque son peligrosos y de grandes van a ser los asesinos, ladrones, etc. Pues NO diputado!!.... en ese caso tampoco debemos tomar la actitud irresponsable de culpar a los otros (perdón el ejemplo extremo), porque en el caso de la inseguridad se soluciona, dándoles a esas personas de bajos recursos y en los "barrios marginales" acceso a fuentes de empleo, mejores condiciones de vida, educación y salud. Es decir el Gobierno y la gente como tal tiene que asumir su rol y ponerse los pantalones y Legislar para solucionar los problemas pero de fondo y no soluciones rápidas y polémicas solo para la prensa o salir en la foto.
Lo único que creó logrará con este proyecto de ley, es abrir el mercado negro de compra-venta de estas razas, fomentar el uso indebido de las mismas a través de peleas clandestinas, en resumidas cuentas estará incentivando la ilegalidad, cuando lo inteligente (y no, no le digo tonto) es plantear una ley que de verdad regule la tenencia de estas y otras razas, proteja a los animales, se sancione a los dueños irresponsables y solo así se podrá tener una solución a largo plazo para este tipo de ataques.
Con todo respeto Honorable, esta es mi humilde opinión, no quiero que se haya sentido ofendido por algún comentario, si es así mil disculpas, pero todo lo que dije es algo que muchos sentimos y espero pueda reflexionar sobre lo que se le está diciendo, y así poder armar un proyecto de ley que de verdad solucione el problema de ataques, pero por sobre todo proteja a los animales y no estigmatice a razas, en ese caso seré el primero en apoyarla. Por último le dejo con un pensamiento:

"EL VERDADERO DESARROLLO DE UNA SOCIEDAD, SE MIDE POR COMO TRATAN A LOS ANIMALES".

Atte.:
Sergio Vidal López

Francesca Black dijo...

Sr. Zavaleta si entiendo bien el proyecto que usted propone me parece formidable regular la tenencia de perros peligrosos y más bien me gustaría animarle a extender esa misma ley para todos los animales domésticos, pues no sólo salen ganando las personas sino también los animales que tanto necesitan de una ley que los proteja en nuestro país. Habemos tantos amantes de los animales que venimos pidiendo una ley ya hace muchos años que proteja a nuestros queridos cuadrúpedos, que lamentable que haya tenido que ocurrir tan grande desgracia con una niña inocente para finalmente ver resultados. Sr. Zavaleta si usted en verdad tiene la intención de regular, no prohibir la tenencia de estos perros entonces es usted una eminencia, superior a la masa de gente que sólo reacciona primitiva y emocionalmente queriendo matar de manera sanguinaria e indiscriminada a todos los Rottweilers y muy por encima también de todos aquellos que lo insultan y lo amenazan supongo que sin haber leído su propuesta. Ya se me hacia difícil de creer que iban a invadir propiedad privada entrando a matar algunos miembros de algunas familias sin ningún criterio casi una guerra civil, imaginaba niños llorando aferrados a sus perros y gente furibunda y muchas lágrimas, todo un drama y Bolivia odiada en el mundo entero. Bueno Sr. Zavaleta le envio un saludo desde el otro lado del planeta y le suplico piense en extender esa ley para la regulación de la tenencia de los otros animales domésticos no considerados peligrosos también y considere como otro requisito el microchip y la esterilización obligatoria.

sergio alejandro saavedra vela CI.4276307 dijo...

Realmente q ignorancia d su parte podria llenar de insultos este su blog pero se q de esa manera usted sería el q ganaria y argumentaria en su favor lo d los insultos q de gran manera y mas q nunca usted se merece......q decepción..... No seria mejor comenzar por el principio? me pregunto yo no seria mejor dejar d ver perros en la calle?poner un impuesto por animal con serias sanciones al q no cumpla? En vez de hacer ridiculas propuestas como la de recoger el excremento de nuestros perros q responsablemente hacemos pasear, vacunamos y demás? O como algo mas ridicilo aún....... SU PROPUESTA DE LEY..... realmente q lastima q individuos como usted tengan un minimo de decisión sobre mi país...... NOSOTROS SOMOS UNA CULTURA DE VIDA Y NO D MUERTE SIN HACER DIFERENCIAS ENTRE EL Q CAMINA EN 2 PIES O EN 4 PATAS..... QUIEN NOS CREEMOS PARA Q POR UNA MILESIMA D SEGUNDO SE NOS OCURRA Q TENEMOS EL DERECHO Q QUITAR UNA VIDA..... ENTONCES LE PREGUNTO.... USYED LE QUITARIA LA VIDA A LA NIÑA PARA Q "YA NO SUFRA"??

Ingrid dijo...

Anónimo eres tan Imbecil como el proyecto. Suficiente muestra el esconder tu nombre y opinar libremente sin dar la cara. Anonimo y Cobarde! debes ser igual de cobarde con tus mascotas y maltratarlas. El perro atacó de frente. Tu eres más peligroso porque atacas cubierto y escondido como una alimaña. A ti deberían ELIMINARTE!

HUGO CORTEZ dijo...

NO HAY PERROS PELIGROSOS, LO QUE HAY SON DUEÑOS IRRESPONSABLES! NO ESTOY DE ACUERDO CON ESTA LEY Y NUNCA VOTARE POR SU PARTIDO o por quienes promuevan o apoyen cosas así. Tengo hace + de 20 años perros de estos tipos y nunca atacaron a nadie, es mas me robaron uno de dentro de mi propia casa. con tanta inseguridad y robos, atracos y asaltos a diario ahora Usted diputado quiere q no tengamos ni un perro q ladre?? Una de las libertades es tener la mascota q deseamos tener y son parte de la familia. NO NOS TRATE DE QUITAR UN MIEMBRO DE MI FAMILIA SOLO POR CULPA DE UNO O VARIOS IRRESPONSABLES!!! NO VA!

Anónimo dijo...

Sr. Zavaleta. Un conductor ebrio es peligroso?? SI! Por eso hay que prohibir los vehículos?? Hay miles y miles de perros de todas estas razas de su proyecto... le pregunto... hay miles de ataques a diario??? NO! NO HAY PERROS PELIGROSOS, Lo que se necesita es una ley q sancione a los dueños irresponsables, no prohibir al perro o usted quiere matar a miles de perros?? No creo q se quiera convertir en el herodes de los perros. O un Hitler.

VICTOR MANUEL SALINAS dijo...

diputado Zabaleta ,mediante este medio ,solo deseo a su persona que analize bien su proyecto de ley ,ya que demuestra que no tiene un fundamento especifico mas el de apabullar el amargo sentir de la poblacion por una tragedia que obviamente pudo pasar a cualquiera, no obstante objeto articulos de su proyecto aduciendo su buen sentir y caracter de raciosinio que analice con mas detenimiento el mismo ya que se hallan vacios, como contradicciones , un perro sea cual sea la raza es agresivo en diferente dimensionalidad por lo tanto catalogar a algunas razas por su caracter ,que es netamente de juego y brusquedad por ser las razas estas que precisan desgaste fisico y ejercicio ,es satanisar al mismo y energisar el sentimiento de culpabilidad de la gente que no sabe como son en realidad estas mascotas ,mi persona apoya la nocion de que se deve castigar a los malos dueños no asi a los que seguimos las normas que estipula la tenencia de uno de estos animalitos ,y en su proyecto mete en un saco a todos los perros considerados por usted peligrosos . seguiremos las normas, impuestos y cuidados pero que nos quiten a nuestras mascotas es un sacrilegio para con nosostros ,ya que quierase o no ese sera el transfondo de su proyecto el de exterminar una raza que si bien fue creada, ahora es un ser una vida, una raza como cualquiera otra ,espero analize y estipule sanciones para malos dueños no asi para los que amamos la raza como parte de nuestra familia y cada MASCOTA ES COPIA FIEL DEL TRATO QUE SE LE BRINDA EN CASA IGUAL QUE UN HIJO , YA QUE ESO ES PARA MI, ME BEBE ES MI HIJA MI MASCOTA UNA PITBULL TERRIER .
GRACIAS POR SU ATENCION Y ESPERO COMPRENDA QUE NO TODOS EDUCAMOS MAL A NUESTRAS MASCOTAS .

Anónimo dijo...

La ley contra el Racismo y toda forma de discriminación, esta en contra de su proyecto de ley? Porque esto es discriminación contra estos perros y todas las personas que los criamos, cuidamos y amamos. Un perro chico es peligroso porque si ataca a un bebe de 2 meses lo puede matar, un gato lo mismo. los mosquitos son peligrosos han matado mas gente q cualquier animal. Porque no propone un ley para prohibir los mosquitos. Es mas peligroso un político mal informado y mal asesorado. Deberían estar prohibidos.

Raúl Martínez dijo...

!!ahhhh noo en serio?!!pero que falta de todo, como van a prohibir la crianza de perros y considerarlos a estos peligrosos no existen perros peligrosos sino duenos inútiles o como los quieran considerar con otro adjetivos, pero en serio si quiera deberian ayudar consientizar a las personas con metodos de crianza pero ni eso carajo!! que pasa pues!!!

Alejandro Rengel/Director Programa TV "La hora de mi mascota y algo más" dijo...

Buenas noches,Señores administradores del Blog y Sr. Diputado Zavaleta:
Mi persona hace mas de 13 años esta ligado a las actividades referente a los perros y mascotas, hace 8 años dirijo un programa de televisión en Santa Cruz de la Sierra donde el tema principal son los perros que introducimos al hogar..., hace 8 años que realizamos actividades educativas en colegios...este 2013 iniciamos las educación canina por TV, presentando casos de personas de Santa Cruz que quieren educar a sus mascotas,filmamos todo el proceso y lo presentamos en el programa, hoy estamos iniciando y coordinando con las sub alcaldías de algunos distritos para seguir educando a la población sobre el tema de las mascotas, en este transcurrir del tiempo he conocido muchas personas que se dedican a la crianza responsable (criadores de perros con pedigrí)...a defender los derechos de los animales como "voluntarios de organizaciones civiles"...comerciantes inescrupulosos que venden ilusiones a personas que desean tener perros de "raza" venden perros mestizos y los presentan como "pura raza",
Con este antecedente, por favor sería muy bueno que tomen en cuenta que los comentarios que emitiré, son lo mas imparciales posibles...
1.- Realizar un proyecto de ley para normar la tenencia de perros es muy buena.
2.- Para que sea efectiva... se debería involucrar y consultar a las organizaciones que están trabajando ya hace muchos años, de manera silenciosa (Criadores, asociaciones,veterinarios, aficionados)
3.- Respecto a los 2 proyectos, he notado "mucho entusiasmo por sacar algo" pero también contradicciones.
4.- El proyecto 376 menciona(12 razas+sus mestizajes) como razas peligrosas algunas razas que no están en el proyecto de ley 996 (9 razas)¿bajo que criterio técnico o de crianza colocaron e identificaron razas? de ser algo científico por lo menos debería coincidir...
5.- En el artículo 5 del P.L. No. 996...menciona que el propietario debería pasar un C.A.B (Curso adiestramiento Básico)¿donde están las escuelas para ese tipo de adiestramiento en Bolivia? Se indica que la Policía Nacional es la encargada principal en este tema...pero la policía no tiene la cantidad de personas para realizar este trabajo...
Sugiero incluir la creación de estas Escuelas Básicas...para ello
pueden acercarse a los clubes especializados y ellos les darán muchas sugerencias.
6.- En el tema de comportamiento y conducta de los perros, se necesita consultar a "etologos"
7.- Pudiera mostrar muchas nuevas sugerencias...pero la idea no es crear conflicto.
8.- Es muy buena la iniciativa de controlar por una ley...pero no hagamos algo solo por impulso del momento para no dañar el proyecto de entrada.
9.- Sobre los impuestos...es discutible...pero es mucho mejor trabajar en el campo de la "educación canina", la persona que posea una raza poderosa tiene que obigatoriamente conocer los orígenes de la raza, su función y también como tratarlos, corregirlos, criarlos...esto sí podemos exigir a las personas, porque si paga la multa y sigue por entusiasmo criando o los cría por "imponentes" y sigue en la ignorancia, continuaremos con el problema.(por ello iniciamos la educación canina por TV...es nuestro aporte a la sociedad)

10.- Sería bueno adicionar al proyecto:
...que presentar un perro como de una raza, siendo que no es (falsificando documentación o pedigrí), en ese momento hay un "gran delito" que debería ser penalizado y bien fuerte , este perro mestizo...no tiene un carácter de la supuesta "raza" y es uno de los causantes de muchos de los accidentes.
Cualquier sugerencia ...nos encontramos en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

Anónimo dijo...

A diario a agresiones de humanos, asaltos, violencia, incluso abuso policial, y hacen algo al respecto? nada.
El maltrato animal aumenta y no hay una miserable ley que los proteja.
Pero por desgracias y azares de la vida un perro ataca, y condenan a todos a morir?
Que mi***a de pais es este?

GUSTAVO CRUZ BARRIGA dijo...

Estimado Señor Zavaleta, soy el administrador de el grupo BOLIVIA BULLS, con casi 500 miembros de personas que nos gusta y apasiona esta raza,en el grupo siempre estamos concientizando a las personas que corrgijan el caracter de sus perros, para evitar accidentes dentro y fuera de sus hogares. ahora todos estamos consternados con lo sucedido de ataques de perros cruce con pitbull (mestizo)nosotros como miembros de grupo BOLIVIA BULLS hoy e la ciudad de Santa Cruz tendremos una reuniòn para tratar todos estos puntos con los dueños de los perros, el obejtivo de esta reunion es que todos en Bolivia registre a sus perro y que personas que no este registrado en el grupo, sera sancionado o multado. ademas, nosotros no estamos en contra de que se creen normas de tencias de perros de esta raza pero estamos en contra de extinción de esta raza, ademas no queremos que sacrifiquen a nuestras mascotas por que son parte de la familia, y ante todas las cosas primero esta la vida de un ser vivo.

Anónimo dijo...

Diputado Zavaleta, alguna vez vio el encantador de perros en animal planet? parece que no debería verlo porque el encantador de perros Cesar Millan, que es el experto #1 a nivel mundial en psicología y comportamiento canino demuestra en cada episodio que el problema no es el perro, siempre es algo que el dueño hace mal. Q la conducta de cualquier perro se rehabilita. Y ademas el utiliza perros pitbull para ayudarle a reabilitar perros con problemas de conducta.

Anónimo dijo...

diputado zabaleta con todo el respeto q se merece le aconsejo a usted proponer un dialogo al margen del respeto porq lo q usted eata haciendo es faltar el respeto a miles de familias que con mucho sacrificio crian a sus mascotas q lamentablemente estan en la lista de potencialmente "peligrosos" que ademas de haber imvertido tiempo y dinero en ellos tambien depositaron todo el afecto y carino q solo al mejor amigo se le da, sin ir tan lejos lo q ustted esta a punto de ocasionar es un dolor psicologico muy grande en todos nosotros a nivel nacional, como en todo proyecto de ley, debe haber la parte y la contraparte, le sugiero organize usted una mesa de dialogo..

alex dijo...

NO HAY PERROS PELIGROSOS, SOLO DUENOS IRRESPONSABLES, NO ESTOY DE ACUERDO CON ESTA LEY Y NUNCA VOTARE POR SU PARTIDO...

carlos dijo...

Sr. Zabaleta respecto al proyecto de ley 996 estoy de acuerdo con su contenido, ahi se dice que se puede tener uno de estos perros pero cumpliendo estas normas, en cuyo caso le hago notar dos puntos que no contemplan dicha ley uno la edad por la cual uno puede axeder a estos perros es decir ser mayor de edad necesariamente, contemplar los antecedentes penales asi por lo menos se sabra si la persona es apta para manejar uno de estos perros otro punto que no contiene esta norma es de la reproduccion de estos animales se debia obtener una licencia para su reproduccion,caso contrario todo dueño de este tipo de perros que quiera obtener una licencia deberia mostrar un certificado de castracion del perro en mencion asi se evita su reproduccion y se baja el nivel de agrecividad de estos perros señor zabaleta espero que tome en cuenta mis observaciones.

fernando aguilar ortiz dijo...

siempre voy a apoyar la franse..NO EXISTE PERRO PELIGROSO SINO DUEÑO IRRESPONSABLE....nose como pueden querer poner esa ley q prohibe y extermina los supuestos perros de razas peligrosas denominados 13...si la realidad es que cualquier perro podria morder y dejar en ese estado que esta la niña de la q hablan.....si no se educa al perro como quieren q ese perro un dia no se porte agresivo con sus dueños oh demas personas oh animales siempre eh dicho que estos perros denominados razas peligrosas NO SON PARA CUALQUIER PERSONA solo para los conocedores porque no saben como criarlos despues andan diciendo DE LA NOCHE A LA MAÑANA NOS ATACÓ..sin envargo en el transcurso de su desarrollo lo trataban mal oh le pegaban oh por último no saben q estos perros son facil de estresarse y haique estar constantemente paseandolos y que se sociabilizen con demas perros...realmente hay gente q no saben como criar un perro de estas razas que son ESPECIALES NO PELIGROSOS el uniko peligro es el ser humano..que es el q provoca muchos asesinatos de personas como los delincuentes ahi deberian hacer algo aka en casa no se puede salir de noche porque ya lo atracan a uno..AKASO HACEN ALGO CONTRA ESO??? no verdad?...entoncej hagan algo que ayude a mejorar este problema que viene de hace años no lo empeoren...diputado no se gane el odio y empeorar las cosas asi nadie botara por ud y las pocas personas q estan deacuerdo con ud no lo van a llevar a una victoria solo porque lo eligieron..al contrario la gran mayoria de personas iran contra ud y su ley porque en TODO EL MUNDO QUIEN NO TIENE MASCOTAS??? pienselo mejor gracias

Anónimo dijo...

una mirada a este video puede enseñarle al diputado donde esta el problema. http://www.youtube.com/watch?v=2T7n3C7aA5U

luis zambrana dijo...

sr diputado zabaleta con la exterminacion de nuestros canes no soluciona nada, dia a dia en nuestra sociedad pasamos por constantes agreciones por parte de delincuentes, muchas veces estos canes salvan la vida a mychas personas, no se endeude enormemente con Dios ya q todo lo en este mundo posee vida propia es por causa de Dios , usted no es quien para quitarle la vida a nadie, sr diputado, la ley deberia sancionar independientemente a los propietarios solo y exclusivamente de lis perros que agredieron o tienen antecedentes, pero no generalizar a todos, solo tiene q darse cuenta usted q cuando se detiene a algun delincuente, ya sea violador, atracador, secuestrador, asesino, etc. se le da oportunidad de tener audiencia y muchas veces se comete la injusticia de dejarlos en libertad y es mas injusto todavia cuando se le da la libertad sabiendo q en la computadora ya tiene registrado varios antecedentes, sr diputado , reconsidere su opinion a cerca de este proyecto antes de q sea demasiado tarde, NO EXISTEN PERROS PELIGROSOS, SOLO EXISTEN DUENOS IRRESPONSABLES, nadie nace agresivo, es el medio donde uno vive y se va formando, lo mismo pasa con nuestros animales solo obedecen a sus duenos pero la gran diferencia es que el hombre traiciona, el mejor amigo del hombre no, EL PERRO NO

Anónimo dijo...

Diputado Zavaleta,
Lastimosamente nos enfrentamos a un tremendo caso de falta de informacion que esta a punto de desencadenar una falta de respeto tremenda a la vida.
Lastimosamente la ignorancia y falta de razonamiento y sentido comun nos hace culpar a nuestras mascotas de nuestra irresponsabilidad respeto al cuidado y educacion de las mismas.
Si bien soy un amante y defensor de la raza American Pit Bull Terrier, en este caso me dirijo a su persona con la profunda esperanza de llamar su atencion e invitarlo a abrir un dialogo entre su persona y las personas responsables representantes de las instituciones que agrupan a los fanaticos de las distintas razas citadas.
Es necesario crear un escenario en el que la democracia se demuestre, respetando los distinos puntos de vista y creando soluciones reales que direccionen al ciudadano como responsable de sus mascotas y no asi culpando de manera generalizada a toda una raza que demoro centenas de anhos para ser seleccionada y fijada en busca de crear un incomparable y fiel companhero canino.
Es necesario hablar con propiedad con expertos en la materia, no con veterinarios que pueden ser buenos en salud animal mas no tiene idea de lo que a educacion y caracter se refiere, es necesario hablar con expertos sobre las razas y de esta forma elaborar un proyecto de ley donde se inste al propietario a cumplir con ciertos aspectos psicologicos y economicos que garanticen el buen trato y cuidado de sus mascotas. Es necesario fomentar las actividades relacionadas con las mascotas donde se de un espacio social en el cual se pueda educar a los ciudadanos sobre la importancia del buen cuidado.
Es necesario abrir la mente y la vista para poder apreciar la realidad antes de cometer una injusticia como la que se propone.
Sr. Diputado, con el respeto que usted se merece, y la seguridad que leera mis palabras le comento que habemos muchos bolivianos con decadas de experiencia en las distintas razas, apasionados y responsables de nuestros animales que podriamos voluntariamente ayudar a elaborar los mecanismos necesarios para solucionar las problemas que actualmente aquejan a la sociedad ocasionados por el mal manejo de los animales. Actualmente radico en Paraguay, donde tengo el agrado de ser miembro fundador de la primer institucion legal para la raza American Pit Bull Terrier. Tengo el gusto de poder decir que como ente legal fuimos parte clave para la elaboracion de proyecto de ley que fue aprobado para la Tenencia Responsable, que no solo habla de algunas razas, sino de las mascotas en general. Tengo el gutso de decir que nuestra labor social tiene un impacto fuertisimo demostrando que los aspectos positivos de la raza bien manejada son muchos los cuales salen a flote con una simple campanha de informacion sobre los cuidados y necesaidades llevada a cabo por nnuestra institucion con el apoyo del estado. Y tambien tengo la seguridad de decir que con una vision mas abierta y flexible podria tener el apoyo de miles de personas en el pais que en estos momentos tienen toda su atencion direcciona al trabajo que ahora esta llevando a cabo.
En caso de poder ayudar sobre dudas respecto ala raza, me encantaria recibir su contacto.

Atentamente

Rene Soto Sanchez
Vice Presidente Asociacion Pit Bull Paraguay.
Representante en Paraguay para la FEDERACION LATINOAMERICANA PARA PERROS TIPO PIT.
Juez Internacional FEDEPIT.

santacruzbulls@gmail.com

Anónimo dijo...

El comportamiento de los perros, es de acuerdo a como lo crian.
No tiene nada que ver la raza.

Omar Alvarez dijo...

Pero responda, o sus asesores de relaciones publicas no trabajan en fin de semana ????

Renato Padilla dijo...

buenas señor: somos muchos los que tenemos estas razas en nuestros hogares y los amamos yo tengo pitbulls son loj perros mas sumisos de mi barrio se lo aseguro y lo invito a mi casa para que se convensa con todo respeto vivo en la provincia Andres Ibañez- Municipio La Guardia kilometro 20. El comportamiento de todo perro depende del trato ; sacarlo a pasear porlo menoj una bej al dia, ejercitarlo para que se desestrece, el alimento y el agua que le damos ellos lo toman excelentemente de su parte y por eso ej que nos dan su fidelidad por eso se dise " EL PERRO EL MEJOR AMIGO del hombre" con todo ejto no estoy deacuerdo al igual q muchos a la ley de animales "potencialmente peligrosos" "NO A ESA LEY NO NOS QUITEN UN PEDAZO DEL ALMA" grasiaj por su atensiòn

Anónimo dijo...

Con todo EL RESPETO del mundo querido Diputado Zavaleta...me parece que antes de lanzar este tipo de propuestas(mejor dicho barbaridades) deberia informarse un poco mas, como amante de los animales, ademas de ser experta en su educacion y cuidado me gustaria recalcarle que un chihuahua o un pequines tienen la misma probabilidad de ser violentos q un rotwailer o un pitbull si no son educados correctamente...el publo no va a tolerar que se apruebe esta ley...ni mucho menos los dueños de estos poderosos y bellos perros..POR ULTIMO TENGA ALGO DE CORAZON...y algo de respeto por la creacion de DIOS...COMO USTED MISMO DIJO "NO NOS PODEMOS DAR EL LUJO DE PERDER UNA VIDA MAS"...Y ESO VA DESDE UN SER HUMANO HASTA CUALQUIER TIPO DE ANIMAL... que diferencia encuentra usted entre un animal violento por falta de entrenamiento que debe a ser asesinado...a un violador pedofilo que es liberado por falta de pruebas o buen comportamiento???

Gary Mariscal dijo...

a mi me pareece algo muy estupido que prohiba estas razas...no podemos pagar todos por culpa de algunos ignorantes que no saben educar ni criar a sus perros.....cualquier perro de cualquier raza puede ser agresivo.....deberia pensarlo dos veces...por que en la proxima eleccion va perder muuucha gente....cree que nos vamos a quedar sentados....ya nos estamos reuniendo gente responsable con perros balanseados....por lo menos considere de algun permiso para dueños que si saben educar y amar a sus perros....

Anónimo dijo...

Es la ignorancia el peligro mas grande en el mundo. Y la ignorancia solo se combate con sabiduria y ensenhanza sensata.

Las leyes deben ser estudiadas en colaboracion de gente entendida en el asunto y considerando los diferentes puntos de vista para llegar al fondo del tema y de esa manera poder formar una ley sana que puede ser promulgada para el beneficio universal de la sociedad.

Reaccionar sin cosiderar es caer en la ignoracia, y eso nada va ha solucionar.

osscar dijo...

hacer un comentario tan cortante y sin respeto a la vida es ignorancia flagrante.... es como decir que habra que castrar (o matar) a todos los hombres, porque muchos hombres han violado.... esa no es la respuesta.

hay que considerar porque hay tantos violadores, sera porque hay un morbo que se viene promoviendo por periodicos populares como EXTRA, GENTE y LA VOZ.... o porque los politicos de turno dan ese ejemplo violando a mujeres en pleno hemiciclo legislativo, o porque el consumo de alcohol excesivo causa el estado primitivo y descontrolado en las personas.entonces considerando todo esto, sera que matando (o castrando) a TODOS los hombres solucionas el problema, talvez, pero va en contra de toda razon logica. No sera entonces una educacion sensata sobre los problemas sociales una solucion con mayor impacto por el bien social una solucion mas sensata?

de la misma manera se tiene que considerar lo que esta pasando con la gente que tiene animales en su custodia. cual es el deber de los duenhos ante los animales. que educacion debe darle el duenho a su mascota? quien protege a estos animales de personas macabras o irresponsables?

no caigamos en la ignorancia. busquemos una solucion seria, estudiada y en beneficio de la vida. los animales no son objetos, son seres vivos con sentimientos.

RENATO PADILLA P. dijo...

Sr. la ley q dise "LEY EN CONTRA DEL RACISMO Y DISCRIMINACION" esta deacuerdo con su ley "ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS" ??? puej eso lo q ud esta cometiendo es racismo y ala bej dijcrimina su forma de vida NO ALA LEY "ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS" TODA BOLIVIA APOYA A TODAS LAS RAZAS SIN DISCRIMINAR A NINGUNA..... SOMOJ SERES VIVOS RACIONALES NO AGAN Q PIENSEN Q SE EQUIVOCARON....

Anónimo dijo...

Diputado: yo trabajo en zoonosis del cercado y considero que su propuesta es la unica que puede proteger a la poblacion de estas razas que como bien dicen no son peligrosas cuando son bien criados, pero cuando no son son muy peligrosos y el concejo ya saco un reglamento pero cuando lo queremos hacer cumplir los dueños nos agreden nos insultan y la policia no nos ayuda, ni siquiera quieren registrar a sus perros que es bien facil.

Anónimo dijo...

mire se lo voy a poner muy simple diputadito de quinta que se cambio de partido quien sabe por cuantos pesos, usted no tiene moral para presentar ningun proyecto porque no representa a nadie y eso espero que lo tenga bien claro. Mis perros son parte de mi familia y si su proyecto avanza y se meten con mi familia yo no dudare de hacer lo mismo con la suya, lo unico que usted busca es protagonismo politico, usted ya esta acabado hace mucho desde que decidio traicionar al partido que lo llevo a ser diputado, la gente no es tonta para olvidar esas cosas

Anónimo dijo...

sigue adelante Javier!!! detras de estos animales hay una mafia de peleas de perros, narcotraficantes y gente con problemas sicologicos, les interesa mas sus negociosos que nuestra vida, esos animales solo nos traen desgracia, no te amilanes q los q estamos a favor somos mas.

Anónimo dijo...

a todo la gente que apoya al huevon de zavaleta que penaa medan se nota que tienen problemas sicologicos (asesinos)matar a un ser que es fiel a su amo y solo quiere cuidarlo donde se a visto eso, mejor matar a este diputadito huevon que no hizo nada y sabra dios cuanto robo pero si sigue con sus burreras me voy a encargar de investigarlo hasta lo ultimo sin cobrar nada para que de una vez se le quite lo oportunista y trabaje en ves de estar atacando a los animales indefensos






Anónimo dijo...

hablando de perros peligros, debemso tomar encuenta que son trece, pero se olvidaron de doss,,, quienes deberian de estar en los primeros
1.- Javier Zabaleta
2.- Ninoska Lazarte
y demassssssss que los que siguen tienen mas corazon que ustedes, quieren empezar empesaremos primero por ustedes ,, ustedes antes que los demas ,, y luego veremos


Ahora estos casos de las mordeduras de los perros no se denuncian simpre no es del dia,,, y muhco menoss sean siempre de los de la lista ,,, verdadd señor zabaletaa,,,y que me dice de los violadores esos asesinos,,, que em dice de ellosss...... tambien deberian de ser exterminados verdadddd,,,,,, esos son los que dañan a la sociedad y dañan y integridad de una persona pienseeeeeeeeeee,,, biennn no sea un tonto mas ,,, del partidoo que piensa y actua sin ver los pro y contrass,,,, de que sirve que son mass ,, y no piensans bienn, ahhhhhh y ya fracasastee,,,, como diptado como politicooooooo ,,,unnnnnnnnnnn UNNNN TOTALLL FRACASOOOO ,,,,,
ERES UN TOTAL FRACASOOOOO,,,,

Omar Alvarez dijo...

Esa maniobra de hacer que gente lo apoye anonimamente por su blog, es muy predecible para una persona de su intelecto, que verguenza que usted sea una autoridad, es un completo inutil y inservible.

Ignacio Felipe Zeballos Salazar dijo...

zabaleta soj un vende humo, si queres sobresalir que sea por algo que valga la pena y no aprovechandote de una situacion coyuntural como es es el ataque aislado de animales que actuan de esa manera porque seguramente no han sido criados de la manera adecuada, con disciplina y cariño, para tu informacion todos los perros de cualquier raza, tienen un caracter que se puede moldear y su temperamento es genetico lo llevan "en sus genes" y tambien es trabajable con muchoejercicio y disciplina, los perros geneticamente creados por la mezcla de diferentes razas son extremadamente fisicos, eso quiere decir "que tienen mucha musculatura" y necesitan ejercitarla, para terminar hacete un favor e informate primero no seas demagogo, te recomiento que mires discovery channel y la variedad de programas como el de Cesar Milan "El Encantador de Perros"

Anónimo dijo...

MM.- Quieren prohibir canes que para muchos son nuestra familia, el animal no tiene la culpa depende de cómo lo crian, deberian hacer algo con el ser humano pensante que hace daño a la sociedad matando y robando.... ES UNA INJUSTICIA LO QUE QUIEREN HACER CON ANIMALES INDEFENSOS...
Quieren una solución? Verifiquen si es adecuado el trato que le dan a los animales y las condiciones en las que viven, porque también el perro mestizo que es maltratado y mal cuidado muerde, pero él no tiene la culpa, la gente también molesta y altera a los animales...
la gente notiene conciencia al molestar a los animales. Usted está proponiendo una injusticia, ahora ponganse en el lugar de todos los que amamos y tenemos mascotas que hemos sabido criarlos... Por qué no actúan de la misma manera con aquellos que matan a sangre fría, a los violadores... una mascota es el único que cuando uno llega a su casa lo recibe de buenas maneras... Además hay países que existen normas para proteger a las mascotas de los malos criadores, debería comenzar por proponer una ley contra aquellos que maltratan y usan indiscriminadamente a los canes y a los que realizan las peleas clandestina... Ruego a Dios y a la Virgen para que lo iluminen... por sobre todo al Patrono de los canes San Roque para que le dé una señal que lo que propone es una gran injusticia.
ademas la pregunta es: Qué paso para que el can ataque a la niña? el can estaba comiendo? la niña lo molesto? sé que es una niña una vida, pero los padres también no saben criar a sus hijos, hay muchos que no les gusta los animales y al verlos los patean y tiran piedras o les gritan. Reaccione porfavor, usted me ha quitado el sueño por su injustica, está actuando con Hittler.. reaccione!!! para mi mi mascota vale mucho más que cualquier otra persona que me puede engañar mentir, herir... mi mascota es fiel y yo he sabido criarlo es parte de mi familia y ya son varios canes que he tenido y han sido bien educados porque entienden mucho mejor que cualquier hombre que se cree superior con un cargo de poder... Es una injusticia

Anónimo dijo...

Dip. Javier Savaleta
no estoy de acuerdo con la prohibicion de animales fuertes no son peligrosos como mucha gente cree si no son loj dueños los q no saben ser responsables, termine con esa clase de dueños IRRESPONSABLES.

la PL 996 muy claramente dice tenencia de perros furtes, pero deberia modificarse el titulo de la ley a aplicar , deberia ser tenencia responsable de mascotas sin importar razas , en dicha ley segun los articulos establecidos como normas primordiales a cumplir muy claramente y de una manera detallada nos dice cuales son los principales requisitos q debe cumplir un criador o persona propietaria de cualquier mascota y antes de obtener uno pensaria mil veces si va poder cumplir con los requisitos establecidos y si esta en las posibilidades de correr con la responsabilidad de tener y hacerse cargo de una mascota, ya q la mascota necesitara :hogar,alimentacion ,limpieza y cuidados sanitarios ,llevar y cumplir con el rol veterinario y no asi solo cumplir con los articulos establecidos. De esta forma estariamos evitando q se disminuyan los animales q andan por la calle POR Q ELLOS NO ESTAN EN LA CALLE POR Q QUIEREN si no q hay nada q regule eso saludos ...

Anónimo dijo...

Dip. Javier
Cuide sus palabras y opiniones, por que el dia de mañana, ah nadie le va a gustar que de la nada maten o prohiben a su perro de raza, por sus ingnorantes propuestas! Solo le digo que la gente boliviana tomara cartas en el asunto.
Gracias

Mary dijo...

Estimado Diputado:
Tenemos asesinos y violadores que son los que mayor daño causan a la niñez y a la sociedad, a alguno de estos se les ha dado pena de muerte? es indignante que estos casos vayan en aumento y no se haga nada, mas bien ahora están discutiendo una ley para eliminar ciertas razas de animales, antes que nada decirle que el ataque a la niña, no solo pudo haber sido de un perro de esta raza, sino de cualquiera hasta el mas pequeño puede atacar cuando se lo provoca.
Estas propuestas no deberían llegar a ser proyecto de ley, es realmente una clara demostración de la falta de análisis para dar una solución. Por favor ustedes son autoridades, no puede ser que hagan esta clase de propuesta, demuestren que son personas capaces y sobre todo pensantes, lastimosamente este tipo de proyectos dan a entender lo contrario.

Carlos Nuñez dijo...

Estimado Zabaleta. no se a q viene tu ignorancia de esta ley, bueno es de costumbre que promulgen esta clases de barbaridades. pero porque mejor no te concentras en capacitar a la gente y concientizar a los malos criadores de estas razas. es facil diputado. estos perros tienen que estar registrados y deben pertenecer a personas entre 18 a 40 años que tienen fuerza, que tienen actividad fisica, etc. no es una raza para cualquiera. pero no seas tan ignorante al querer matar a todos....

Anónimo dijo...

Es una VERGUENZA que algunos ESTUPIDOS ANIMAL SUPREMACISTS acá esten queriendo CULPAR A LOS NIÑOS de los ataques de perro.

Busquen en youtube así "Dog attacks Police Officer Taser Full News Report"


Y vean un ejemplo de un perro ATACANDO UN POLICIA CORPULENTO QUE NI SIQUIERA LO HABIA MIRADO.

Si a un policia grandote lo atacan, que les hace pensar que a un niño pequeño no podrían atacar así?

Anónimo dijo...

Por favor diputado, acá le escriben en su blog, pero EN LOS BARRIOS LA GENTE LO APOYA, solo que no estan de ociosos escribiendo en internet, PORQUE TIENEN QUE TRABAJAR.

Pregunte a Gary Barrios como lo llaman para quejarse de los perros callejeros y los peligros, o como llaman a las perreras municipales en todo el país.

Ademas, tenga en cuenta que los ANIMAL SUPREMACISTS son ENFERMOS, en los mismos grupos de Facebook, hay gente que busca como CULPAR A LOS NIÑOS O PADRES DE LAS VÍCTIMAS.

Incluso en uno de los grupos facebook, contaban con orgullo, como una mujer LE PEGÓ A SU NIETO QUE RECIEN EMPEZABA A CAMINAR, TRAS QUE LO MORDIÓ UN PERRO. Ella no preguntó nada, sino que le pegó directamente al niño SIN PREGUNTAR, porque directamente supuso que su santo perro es inocente, cuando hay miles videos que muestran perros atacando sin recibir provocación alguna.

PAMELA BUSTILLOS RIVAS dijo...

YO CONSIDERO QUE DEBERIAN HACER UNA LEY PARA LA TENENCIA Y CRIANZA RESPONSABLE DE LOS ANIMALES, PORQ LA AGRESIVIDAD NACE PORQ LOS DUEÑOS NO CRIAN BIEN A SUS ANIMALES; NO LES DAN AMOR, LOS GOLPEAN, LOS ENCADENAN COMO PODEMOS ESPERAR Q UN ANIMAL MALTRATADO NO SEA AGRESIVO.
AHORA NO PODEMOS BORRAR DEL MAPA A ESTOS CACHORROS SOLO PORQ ZABALETA QUIERE APROVECHAR EL MOMENTO Y GANAR POPULARIDAD. LO Q SE DEBE HACER ES CASTIGAR A LOS DUEÑOS QUE MALTRATAN A SUS ANIMALES, DEBE HABER UN CENSO Y VERIFICAR EN QUE CONDICIONES TIENEN LOS DUEÑOS A SUS MASCOTAS Y SI EXISTE MALTRATO MULTAR O PONER PENAS A LOS DUEÑOS, PORQUE SOLO CASTIGANDO A LOS DUEÑOS DE LOS ANIMALES ESTOS TENDRAN MAS RESPONSABILIDAD SOBRE SUS MASCOTAS.

NO!!!! A LA MATANZA DE ANIMALES
SI!!!! A LA CONDENA DE DUEÑOS IRRESPONSABLES.

Anónimo dijo...

esta gente no tiene idea de lo q es tener a un hijo q tiene q crecer con cicatrices de la mordedura d un perro q un irresponsable como estos decidio criar pese a los antecedentes de su raza, no podemos andar por calle tranquilos con nuestros hijos solo por que un grupo de enfermos mentales decidio tener como "mascota " un perro de estos, UBIQUENSE
Juanca Ustarez

Anónimo dijo...

UN VERDADERO DEFENSOR DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES NO COMPRA CACHORROS DE RAZAS EXOTICAS, "ADOPTA ANIMALES DESPROTEGIDOS" NO SEAN IMPOSTORES Y SINICOS
MARIBEL

Anónimo dijo...

El anterior comentario LES DA EN EL OJO a los supuestos 'amantes de los animales' que saldrán a protestar a las calles, o que putean al diputado Zavaleta.

Si de verdad amaran a los animales ADOPTARÍAN UN POBRE PERRO CALLEJERO QUE SUFRE, no se comprarían un pitbull o un Rotweiler en varios cientos de dólares.

Por favor BASTA DE HIPOCRESÍA!!!!

Anónimo dijo...

Doña Juanca Ustarez, usted lo ha dicho el irresponsable es el dueño no la raza, comprendo la indignación de la familia del niño afectado pero debería exigir que la ley sea en contra de esas personas que no saben educar ni criar una mascota.
Atte:
Wilson M.

Anónimo dijo...

"Diputado Zavaleta"
Espero que te estés enterando de todas las opiniones acerca de tu propuesta de la Ley, esto es lo que piensa el pueblo boliviano, gran mayoría está en contra de esta ley, y tu obligación es escuchar al pueblo, por algo sos Diputado , y que puedas tomar en cuenta todos los comentarios a favor de los animales. Tendrías que informarte, culturizarte sobre el tema. No es hablar por hablar, si sos Diputado no por ganar quorum vas a hablar lo primero que te salga de......Alguna vez has tenido perro? tenés idea de lo que es tener un perro? para muchos de nosotros es de la flia. si matas a alguno , estarás matando a un integrante de esa flia. Tene en cuenta que si tu idea es exterminar esta raza Bolivia entera te odiará , ya todos lo dicen por que no te dedicás mejor a encarcelar a los corruptos, violadores, asesinos, narcotraficantes, en vez de meterte con perros que COMO TODOS DECIMOS, NO SON LOS CULPABLES, CULPABLE ES LA GENTE IGNORANTE QUE NO SABE EDUCARLOS, ASI DE IGNORANTES COMO VOS, QUE SE VE QUE NO TENES EDUCACIÓN, NI FORMACIÓN, LO MEJOR QUE PUEDES HACER ES REUNIRTE CON GENTE QUE ESTÁ INFORMADA DEL TEMA, COMO SON LOS PROTECTORES DE ANIMALES, ADIESTRADORES, VETERINARIOS.(ESPAÑA)

Anónimo dijo...

Estiamdos .
Con todo respeto

Solamente la gente que sabe de respeto a la naturaleza, a los animales,al progimo y a todo ser con y sin vida en esta existencia, deberian elaborar las la leyes de este tipo. los minebros , funcionarios y otros de todos los gobiernos en el mundo son gente que no sabe nada de respeto, Son carnivoros viven de la explotacion de otras personas, recursos naturales y otros, viven en un Sistema no Sustentable. solamente puedo desir que debemos tener mas respeto a toda tipo de vida y no vida. no existe animales acesinos solamente dueños irresponsables.. ataquen en problema y no los siontomas.. la gente esta enferma (desequilibrada).. sus animales tambien estaran enfermos .. ellos no tienen la culpa.

Anónimo dijo...

Realmente es una barbaridad que diputados q no hacen nada durante su gestion sean oportunistas y traten sacar camara con las desgracias ajenas... Con este tipo de leyes retrocedemos, no progresamos, quienes somos en este planeta? Cual es nuestro rol, quienes somos para decidir quien vive y quien no, esto es una dictadura?? Sr. Zabaleta reflexione, no asuma el papel de Dios. Nadie lo puede asumir.

Mama de una Pit Bull Amorosa y Cariñosa dijo...

Señor Zavaleta!
Usted tiene hijos?
Que lo haya cuidado desde chiquitito, alimentado, llevado al medico, educarle, enseñarle, protejer , darle mucho amor ?
Pues yo si !!! Tiene casi tres años y se llama Mia !
Una perrita PIT BULL , ella es mi hija!!!!
La cuido desde bebecita, la educo, la amo, la baño, la adulo, la llevo a la veterinaria, paseo con ella!
Todo lo que usted hace con sus hijos!
Mia sera Pit Bull pero es muy amable, educada, juguetona, cariñosa, mimada, amorosa porque yo la crie asi y ella es asi!
Vive suelta, tiene amiguitos machos , hembras, mas grande, mas chicos que ella y juegan sin ningun problema!
Tambien tiene contacto con niños, adolescentes, personas mayores, y ella siempre juguetona en busca de cariño.
Tengo testigos, videos, fotos!
Ella es lo que yo le he enseñado, una reflexcion de lo que uno le enseñe , asi como los niños.
O tambien va criar una ley para la eliminacion de los maleantes que matan personas, o sacrificar a los hombres que violan niñas, yo creo que deberia empezar por ahi.
Que me dice ... me gustaria mucho tener una respuesta!?

:) dijo...

Señor por favor, esta ley es tan tonta y a la ligera como la ley que sacaron los llunkus de evo para prohibir el uso de condones y anticonceptivos... RAZONE un poco... no busque protagonismo, porque esta encontrando solo enemigos.

Anónimo dijo...

Consulte con expertos , pues reputacion como autoridad tambien esta en juego, los maniatic@s han hablado.

Ministerio de Educación dijo...

Es injusto que critiquen al diputado, por lo menos está haciendo algo.

Ademas, no interesa si el culpable es el propietario o los genes del perro, el asunto es que si un perro tiene semejante antecedente NO PUEDE SEGUIR EN LAS CALLES, y esto lo tiene claro cualquier padre o madre con 2 dedos de frente, que tiene como PRIMER PRIORIDAD la seguridad de sus hijos. (BIS)

Ministerio de Educación dijo...

Es injusto que critiquen al diputado, por lo menos está haciendo algo.

Ademas, no interesa si el culpable es el propietario o los genes del perro, el asunto es que si un perro tiene semejante antecedente NO PUEDE SEGUIR EN LAS CALLES, y esto lo tiene claro cualquier padre o madre con 2 dedos de frente, que tiene como PRIMER PRIORIDAD la seguridad de sus hijos. (BIS)

Anónimo dijo...

El ministerio de estupidicacion dice Que es injusto criticar, no sea imbécil se trata de mejorar con la crítica pedazo de mediocre hijo de la misma puta que los parió a todos estos maristas ladrones ignorantes mediocres hijos de su re contra puta madre

Jorge Perales dijo...

Con referencia al post del ministerio de educación: Me queda la duda de quien nos gobierna....no puede decir la simpleza de "por lo menos está haciendo algo". Bajo ese concepto tan simple podemos justificar cualquier barbaridad. No estamos discutiendo si los niños son mas importantes que los perros o al revés..estamos discutiendo la simpleza de esta ley, que no tiene asidero técnico científico y que lastima las sensibilidades de la población. Me quedan las imágenes de quienes degollaban perros en la ciudad de La Paz...no recuerdo que el diputado haya dicho algo al respecto. La muerte no resuelve nada y es aumentar problemas a un tema tan sensible. Bajo la simpleza de esta propuesta deberíamos prohibir a los vehículos puesto que a diario provoan accidentes con heridos y muertes. El tema es mas amplio como para querer resolverlo a punta de pistola diputado.

Qanasa Animales dijo...

Dip. Zabaleta,,, lamento mucho que usted haya sido otro de las víctimas de la Sra. Susana Carpio de ANIMALES SOS..mismas que desde la gestión 2009 viene ELABORANDO CON AYUDA DE SUS LIBROS Y ONG'S DEDICADAS ASESINAR ANIMALES...proyectos de Ley de esta naturaleza...también lamento que no tengo asesores jurídicos entendidos en la materia y ni siquiera en la C.P.E. ART. 33 derecho de los animales a vivir en un ambiente protegido que garantice su desarrollo natural..la Ley de los derechos de la madre Tierra Art.7 DERECHO A LA VIDA de todos los sistemas de vida LEY MARCO DE AUTONOMÍAS...además de desconocer que lo que pretenden legislar NO ES Mas QUE UNA ORDENANZA MUNICIPAL PARA LA TENENCIA DE ESTOS ANIMALES normativa con la que cuenta gran parte de las ciudades del eje troncal o con mayor poblacion humana...EL ODIO, EL ESPECISMO Y EL RACISMO no es mas que producto de una MANIFESTACIÓN DE VIOLENCIA CONTRA ALGUN SER VIVO...¿con qué moral Usted o las autoridades municipales que YA SANCIONAN CON MUERTE DE INOCENTES,LAS DISPOSIONES PLANTEADAS EN SUS LEYES, podrá decir a los niños, niñas y adolescentes..QUE TRATEN BIEN A SUS ANIMALES , cuando estos CAPTUREN Y MATEN POR DAR CUMPLIMIENTO A LAS LEYES QUE PLANTEA? si es que a Usted le interesa los NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES le ruego sáquese un poquito de tiempo y CONSIDERE LEER EL PROYECTO LEY 058 LEY DEFENSA DE ANIMALES y en el art 18 así como en LAS DISPOSICIONES ADICIONALES, encontrará que SE PROHÍBE LA TENENCIA DE ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS Y EN CASO DE LESIONES O HASTA LA MUERTE OCASIONA POR ANIMALES , estos hechos serán sancionados con privacion de libertad desde 1 a 4 años que se incrementaran de acuerdo a la gravedad...SI ES VERDAD QUE LE INTERESA LA SALUD Y VIDA DE NUESTRA INFANCIA...no se preste a OBSTACULIZAR LA APROBACION DE ESTE PROYECTO DE LEY...caso contrario USTED será el responsable de que hoy , mañana y los posteriores días DECENAS DE NIÑOS Y MILES DE ANIMALES SEAN DAÑADOS O MUERTOS..POR LA IRRESPOSABILIDAD DE LOS POSEEDORES DE ANIMALES Y POR SU AUTORIDAD.

Anónimo dijo...

Borraron mis comentarios...en fin la gente inculta deja mucho q desear. Hasta un perro chiuaua puede atacar y dejar gravemente herido a un niño, porq mejor no prohibimos la tenencia de todo tipo de perros y tenemos llamas? No se trata de la raza, señor diputado, se trata de la responsabilidad y enseñanza. Si el dueño de un pitbull no sabe educarlo, dudo q eduque bien a su hijo. Ese hijo va a acuchillar a alguien en la calle pero no pueden dormirlo y mas bn sale de retencion a las 8 horas a seguir matando. Mientras q un perro "peligroso" pasa horas jugando conmigo y jugando en aprques con otros niños. Dejemos la ignorancia y actuemos con los verdaderos crimianles que estan en las calles. Dejemos a los pobres animales en paz y nos dejaemos de ideas estupidas. Me gustaria ver la cara de usted, si hacen dormir a su perro mal educado. De una vez q haya pena de muerte en Bolivia! ya q tan primitivos estamos volviendo, donde esta la cosmologia andina y el vivir bien??? nunca respetaron sus creencias de la madre tierra y al matar a sus hijos caninos muetran la falta de inteligencia q tienen hasta con sus propias raices

Anónimo dijo...

Diputado Zabaleta,
Aplaudo de pié su humanitarismo, ya era hora de que alguien haga algo real y concreto para proteger la vida de los niños, mujeres embarazadas, ancianos y población de Bolivia en general, de la gran falta de consideración demostrada por muchas personas que tienen perros con el fín de proteger sus casas, y por ello, crían perros asesinos. Hablan de educar a esas personas, pero ni siquiera poniéndoles cebras todos los días, muchos no tienen la capacidad de aprender a cruzar en paso de cebra, imagínese que capten que deben criar perros buenos y amigables.
La gente que prefiere proteger la vida de un perro asesino en vez de la de su hijo o de su madre o de su abuelo, es gente que está totalmente deshumanizada.

Anónimo dijo...

Querido pseudo diputado: en vez de estar buscando popularidad prohibiendo seres vivos ocúpese del circunscripción al que supuesta mente usted esta a cargo, yo tengo un amigo que recientemente tuvo un hermano hace aproximadamente 2 meses y vive bajo el mismo techo con estas razas que usted considera peligrosas(pitbull terrier), y una cosa más el tener un perro es como tener y criar un hijo, la manera como uno lo trata va a forjar su comportamiento, así que antes de hacer este tipo de tonterías lea sobre las cosas que quiere hacer para que la gente se de cuenta de su pobre existencia ATT: UN BOLIVIANO DE CORAZÓN

Anónimo dijo...

Marco Gantier La Paz.
Sensibilidad? Humanidad? Amor por la vida? Pero a quien quieren enganar estos tipos. Si fueran como dicen estarian protegiendo a la gente, a los ninos de ataques de estos perros peroNO anteponen primero su gusto su lujito d andar con uno d estos perros a costa d nuestra seguridad, y cuando maten a otra nina diran lo d siempre: fue el dueño q no supo educar al perro, q lo sancionen, y quien le devuelve la vida a ese ser humano? Y luego docen amar la vida, RIDICULOS

Rubén Mariaca dijo...

Pues bien... Qué más irresponsable que matar a todos esos perros y evitarnos la tarea de auto enseñarnos a ser responsables con su cuidado? Se trata de que en vez de irse por el camino fácil (léase Exterminación) se impulse una ley que condene la mala crianza, el maltrato y además empuje a que todo el quiera criar a un perro sepa de higiene y salubridad. Es fácil pensar que una ley como la que se quiere promulgar es la solución, se acabará con las "razas potencialmente peligrosas" y seguiremos con toda la mala educación con el resto "menos peligroso", ensuciando las calles, matándolos de hambre, comerciando con sus vidas... Triste camino el quieren elegir, no para lo perros que probablemente morirán, sino para nosotros como humanos que seguiremos estancados en nuestra cómoda ignorancia.

Omar Alvarez dijo...

Q lujo es de andar con un perro rescatado como mi dogo, q castiguen al dueno, q regulen la tenencia de animales, q saken una ley decproteccion al los animales y asi menos personas van a tener acceso a los supuestos perros peligrosos, pensa antes de hablar, ademas los padres tienen q estar atentos a sus hijos y no dejarlos a la de dios y los perros no son para la calle, son para la casa.

Omar Alvarez dijo...

No es ningun lujo, es un placer tener mi perra dogo rescatada.

Anónimo dijo...

Ignorante total, acaba d comentar n ATB q nuestra sociedad s tan retrograda q no sta preparada para stos animales y una muestra d como sta nuestra sociedad s este tipo d diputados, Dios juzgara sus acciones!!

Anónimo dijo...

Yo estoy deacuerdo con esa ley porque la gente en bolivia no esta preparada para la cria de este tipo de animales piensen en su familia les gustaria que les pase esto a alguno de sus familiares? Estos perros de estas razas y otras agresivas deben ser prohibidos y perro q ataca tb debe ser eliminado y al dueño debe ser sancionadp penalmente por irresponsable por ultimo el perro es una compañero en la casa NO un juguete vivo como algunos creen

Sofía Heredia dijo...

Que TRISTE y que VERGÜENZA que usted sea un representante de nuestro país, no sólo por su falta de compasión y respeto por la vida, si no por su demostrada ignorancia de este tema.

Anónimo dijo...

Los supuestos amantes de los animales ¿CUANDO VAN A RESPONDER A LO QUE SE LES PREGUNTA?

Si tan 'amantes de los animales se dicen', ¿PORQUE NO ADOPTAN UN PERRO CALLEJERO, EN VEZ DE GASTARSE CIENTOS DE DÓLARES EN UN PITBULL O UN ROTWEILER?

Ademásm, ¿Cual es la necesidad tanta de comprarse esos perros tan fuertes y resistentes?

En Bolivia la gente es muy IGNORANTE, y encima quieren que se siga permitiendo que tengan verdaderas ARMAS PELIGROSAS vivientes, so pretexto de 'amor a los animales'?

No seán HIPÓCRITAS y RESPONDAN DE UNA VEZ.

Javier

Juan Alfonso Berzain Rodriguez dijo...

Honorable diputado Zabaleta es alarmante que gente con un curriculo politico y profesional como el suyo peque de semejante ignorancia, mas que ignorante es incoherente y hasta estupida su propuesta de ley, en que pais civilizado se sanciona a toda una poblacion por los delitos de un individuo, ese pensamiento retrogrado fue el rsponsable de innumerables masacres a lo largo de la histora, matemos a todos los judios,matemos a los gitanos, matemos a los negros, etc. etc. etc. el miedo y la ignorancia son los principales y mas peligrosos detonantes de acciones salvajes y fatales, esa combinacion de factores fue la que ocasiono el olocausto durante la segunda guerra mundial, asi como existen los derechos humanos todos los seres vivos tienen derechos. usted quiere ser recordado como el Hitler de los perros???? pues adelante siga promoviendo leyes absurdas pero me temo que ni a eso podra llegar, porque por lo menos el lider del tercer reich tenia carisma, cosa que por las entrevistas en que lo vi participar, a usted le falta bastante.
Atte. Dr. Juan Alfonso Berzain Rodriguez.

Manuel Flores Vacaflor dijo...

es lamentable ver que la gente esta empesinada en criar animales que en la mayor parte de europa solamente su tenencia esta penada con la privacion de la libertad, como dato los perros pitbull son de su especie los que mas pequeño cerebro tienen por eso de su comportamiento, la gente no tiene recursos economicos ni para dar bienestar a su familia y por sentirse respetados o copiar simplemente las malas practicas de gente antisocial es que adquiere estos animales; por esto solicito que se programe un plan de esterilizacion a todos los animales y en vez de pasar por la tv cuantas obras se hacen reflexionar a la gente al respecto asimismo que en la ley se encuentre la pena de carcel al dueño de estos perros considerados peligrosos que pueda atacar o morder a un particular obviamente por que el ataque de estos animales no son como los de un caniche por ejemplo, por ultimo se deberá contemplar en todos los municipios telefonos gratuitos para que la gente pueda hacer su queja con respecto a perros que aquejan a la poblacion, por favor señores de los municipios ponganse las pilas no esperemos que todo problema lo resolvera el gobierno central; es ironico que hasta perros nos importen del exterior, cuando valoraremos lo nuestro, por favor nuestros perritos se mueren en la calle.

Anónimo dijo...

Sr. Zabaleta: Es Ud. Etólogo? Es veterinario? No, según dicen es arquitecto, construya hombre!!! No destruya!!! No ve que en su ignorancia pretende eliminar a razas de animales que son canes de policías y militares al servicio en muchos países? Animales que nos brindan además de su compañía y fidelidad SEGURIDAD y PROTECCION para nuestras familias? USTED VA A CUIDAR A NUESTRAS CASAS Y FAMILIAS de los violadores, asesinos, ladrones que hacen lo que quieren en nuestro país? La policía nos protege perfectamente? Nadie tiene un perro grande por la idea de sentirse protegido por lo menos por lo disuasivo de su can hacia los delincuentes? Busque políticas para mejorar la seguridad de los ciudadanos contra los criminales en vez de usar accidentes lamentables para buscar llamar la atención. Construya arquitecto que para eso estudió!!! No destruya más la poca confianza que tiene la gente en sus autoridades!!!

Anónimo dijo...

NO HAY PERROS PELIGROSOS, LO QUE HAY SON DUEÑOS IRRESPONSABLES! NO ES TOY DE ACUERDO CON ESTA LEY Y NUNCA VOTARE POR SU PARTIDO! los perros callejeros son los agresivos

Anónimo dijo...

Esa muletilla: los animales no tienen la culpa los culpables son los humanos, vayan a decirle eso a las ninas q estan en el hospital, por culpa de inestables como ustedes q se emperran en tener este tipo d animales hay ninos heridos yersonas muertas y para colmo dicen ser seguidores de la cultura d la vida CRIANDO ANIMALES Q MATAN, dejen de jodernos a los demas

Windsor R. Gonzales Mejia dijo...

Por Favor .....
Sr. Diputado Zabaleta entre a esta página no pude ingresar el link asi que hay que copiar el la página y ponerla en el buscador:

https://sites.google.com/site/coalicionparaelbienestaranimal/salvavidas

es el claro ejemplo de que los perros dependen de su educación.

Solo analice el hecho:

La Señora mamá cuantos hijos tiene y no tiene ducha para bañar a sus hijos ???

La Dueña a admitido que criaba perros para la venta en la feria Av. 16 de Julio sin ser un criadero registrado.

y vamos a decir que los perros tenían la culpa.

QUE ESTO NO VUELVA A PASAR !!!!!
A mi me da rabia que gente sea tan irresponsable como para traer niños al mundo sin tener condiciones para criarlos.

Tambien me da rabia que no se revise y regularice como viven las mascotas y mas aun las que son un negocio como para estas personas.

Si vamos a culpar a los perros estamos mal, este tema es por la pobreza que existe en nuestro pais y prohibirlos sera peor. Porque lea bien esto "igual se los comercializara" estos ya estaban prohibidos en la ciudad de EL Alto e igual nunca vi un control en la Av 16 de Julio.

Gracias por su tiempo

Anónimo dijo...

Al anónimo que dice "quien va a cuidar nuestras casas y nuestra familias, les pregunto YA POR ESO DEBEMOS TODOS COMPRAR ARMAS?

Un ignorante que pregunta eso, justamente da la razón al diputado. Los perros son INEFECTIVOS para la seguridad.

Cuando un ladrón va a entrarse a una casa, lo primero que hace es dormir al perro con un pedazo de carne.

Si tanto quieren seguridad, mas seguro es un sistema de alarma, y una buena barda.

Y si no tienes dinero para pagar eso, ¿como vas a tener dinero para criar uno de esos perros, que son grandes, fuertes, comen mucho, necesitan adiestramiento especializado y muchísimas medidas de seguridad?

RESPONDE A VER.

Javier Perez me llamo, para cuando cualquier animalista quiera decirme algo.

Anónimo dijo...

Te dolió “Javier”? Un perro para ti es igual a un arma? JA JA JA JA JA JA JA JA !!!
Los perros guardianes son “DISUASIVOS”. Sabes que significa esa palabra? Obvio que NO. Tener un perro grande claro que nos cuesta dinero, tiempo, pero también disfrutamos de su compañía y amistad.
Pero, tu que sabes tanto sobre cómo dormir a un perro y entrarse a robar a una casa, no crees que los ladrones y demás delincuentes probablemente prefieran entrar a robar una casa más fácil que una en la que encuentren mayor oposición que una alarmita a la que el 110 irá a atender luego de 1 hora? Los que tenemos familia la valoramos y la cuidamos de todas las formas posibles, aunque nos representa gasto de dinero, tiempo, adiestramiento, etc. Para eso trabajamos y damos mucho de nosotros por los nuestros.
Pero tú, tienes a alguien que cuidarías? Y todo lo que harías por tu familia es comprar una “alarmita” y una barda? Es todo? Por tu mamá? Por tus hijos? No gastarías un poquito más?
Debes ser más pobre que lo que intentas presumir en tus palabras, en especial por dentro. ”Un ignorante que pregunta eso, justamente da la razón al diputado” ,que lambiscón (o tal vez dolor en el ego?). Triste que no poseas capacidad para reflexionar.
Atte. Alguien que no quiso ofenderte, solo que reflexiones, pero tú no puedes hacerlo.

Anónimo dijo...

A ver anónimo, aprende a razonar.

Si tu quieres 'seguridad' eso no te da derecho a poseer uno de estos canes, asi de simple es en otro lado, y se está intentando seguir ese camino acá, tendrás que atenerte a las normas, porque tus derechos se acaban cuando invades los derechos de los demás.

Ese tipo de perro es para casos especiales, para la policía, el ejército, no es para que cualquiera lo tenga en su casa, máxime en Bolivia, donde la ignorancia reina y hay estos casos de niños víctimas de ataques.

Si tanto quieres seguridad, y dices tener tanta plata, construye entonces un fortín, o paga un policía del batallón de seguridad física para que esté fuera de tu casa todo el tiempo. Eso no te daría mas 'seguridad' y mas poder 'disuasivo'?


Pero la baja capacidad de razonamiento que muestras, dudo que te haga acreedor a un permiso especial para criar estos perros.

Alguien que de verdad sabe criar perros así, lo último que piensa es en usarlos para 'seguridad', de hecho, yo creo que sería uno de los motivos para rechazar una solicitud, porque en los hogares, mas bien hay que trabajar mucho en criarlos tranquilos, pacíficos, no pensando en usarlos para mejorar la 'seguridad'.

Anónimo dijo...

Das pena “Javier”:
“Si “tanto” quieres seguridad”, TU NO LA QUIERES??? NADIE LA QUIERE??? “Si tanto…”???? HAY MUUUUUUUUUCHA??????????
No hay más ataques de “humanos a humanos” que de “perros a humanos”? No habló hace poco el Vicepresidente de cerca de 100.000 denuncias al año y solo considerando a mujeres agredidas?
“yo creo que sería uno de los motivos para rechazar una solicitud” TU decides la aceptación o el rechazo de una solicitud?
“paga un policía del batallón de seguridad física”, LES TENEMOS QUE PAGAR NECESARIAMENTE A PARTE DE LOS IMPUESTOS PARA QUE ASI SI ESTEMOS SEGUROS 100% ????
CHAU JAVIER, SEGUI “RAZONANDO” ASI!!!!! TIENES UN VOTITO MENOS!!!! Pero seguro no te importa, eres demasiado soberbio para que te interese. Adiós “Javier”.

Anónimo dijo...

Si tanto les duele que los maten a sus perros deberian decir como uds evitaran q nos maten a nosotros o a nuestros hijos, en ves de insultar, insultar, insultar, maduren irresponsables

Anónimo dijo...

Un Hombre apuñala a una niña, prohibamos los puñales.

Un Hombre atropella a un niña, prohibamos los autos.

Un Policia mata a su mujer y a sus hijas, prohibamos los policias.

Me recuerdan al capitulo de los Simpsons donde un cometa se va estrellar con la Ciudad, y al final la gente dice

"Vamos a quemar el observatorio para que esto no vuelva a pasar"

Pilar Peffaure dijo...

Diputado si un tigre ataca a una persona, según su razonamiento se debería matar a todos los tigres??? No cree que eso no tiene mucha lógica?? Porque mejor no busca desarrollar otras propuestas de leyes como apoyo a la industria,mejoramiento de condiciones laborales, reducción de pobreza, dejemos de perder el tiempo, seamos más.productivos como país y mejores personas

Anónimo dijo...

El anónimo se hacia el platudo, me tildaba de pobre, y ahora, al verse sin argumentos, quiere que con sus impuestos, lo cuiden los policias, ¿quien lo entiende?

¿Para cuando van a responder los grandes 'amantes de los animales'?

¿Que tanta es su angurria por gastarse cientos de dolares en un pitbull o un bull-terrier?

¿Si tanto 'aman a los animales', porque no ADOPTAN UN PERRITO CALLEJERO QUE SUFRE en vez de comprarse esos armatostes?

¿Porque son tan HIPÓCRITAS?

Anónimo dijo...

Ya es hora de poner un alto a la crianza de este tipos de razas referido a los perros, no entiendo hay personas que defienden la crianza de los mismo pues con sus amos serán inofensivos pero con otras personas son totalmente agresivos adelante con su proyecto que muchos bolivianos - si no la mayoría- lo apoyamos¡¡

Simon Diaz C.-La Paz

Anónimo dijo...

Pilar Peffaure, otro razonamiento fallido.

Obvio que un tigre TAMPOCO ES ACONSEJABLE COMO MASCOTA DOMÉSTICA, aprenda mas bien a razonar.

Yendo al extremo de Pilar, justamente se ve el razonamiento que debe usarse. Si los tigres no se recomiendan como mascotas, es por su peligrosidad potencial, por muy amestrados que estén.

En el caso de los perros fuertes y resistentes, implican un fuerte gasto de tiempo y dinero, (ademas de los dólares que cuesta adquirir uno), que la mayoría no está dispuesto a hacer en Bolivia, POR ESO DEBERÍAN PROHIBIRSE.


Y ni que fuera acá solamente la prohibición, hay países europeos donde estas razas estan prohibidas, asi que no vengan a querer hacerse los 'avanzados'

juan alfonso berzain rodriguez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Al Señor zabaleta no sea estupido como va a desir semejante estupides que los perros son armas para la sociedad piense en lo que abla no se deje llevar por estupideses la unica diferencia entre tu y un animal es que tu puedes ablar y ellos no pueden ablar y es por eso que quieren aprovecharse de ellos mas adelante que estupideses mas se veran

juan alfonso berzain rodriguez dijo...

Estimado "Javier Perez" haciendo referencia a las interrogantes antes planteadas por usted, me permito contestarle, no como animalista, si no como persona con criterio propio y mas o menos formado. En cuestion de seguridad personalmente prefiero mil veces un perro a un policia, puedo confiar mas mi vida a este noble animal que a gente que no se que tipo de formacion axiologica (valores)tiene y si mi perro por mas que fuese de la raza que fuese no ataco nuca a nadie y siempre fue leal, cariñoso y sociable, ningun ignorante miedoso tiene el mas minimo derecho de prohibirme que lo tenga y mucho menos que me obligue a sacrificarlo
Atte. Dr. Juan Alfonso Berzain Rodriguez

freddy dijo...

Yo creo q no seria justo sacrificar a ningún animal solo por culpa de las personas mal intencionadas q los crían con maldad y los preparan para pelear los perros q se criaoron así se pueden reformar con un programa de seguimiento y es eso lo q debería proponer el diputado no estupideses de eliminar las razas fuertes y poner fuertes multas alos dueños piensen un poco mas.....

Anónimo dijo...

Realmente leí cada uno de los comentarios, de los cuales muchos se dedican poner adjetivos e insultos por tanto vienen de personas sin formación ni educación, por lo tanto no se pude esperar mucho de ellos.

Como varios dijeron en muchos países estos animales están PROHIBIDOS por ser AGRESIVOS, y yo me pregunto por que esos niños, niñas y abuelos(as)pueden salir seguros y mis hijos que viven en Bolivia no?

Mis hijos tienen el mismo derecho que un que esta en Europa u otro país no es menos!!

Mi vecino tiene uno de esos animales que además lo deja suelto por el condominio, y todo vivimos con el temor de encontrarlo en nuestra puerta. No sean hipócritas supuestos defensores de animales, lo que defienden son otros interés.

Anónimo dijo...

NO HAY PERROS PELIGROSOS, LO QUE HAY SON DUEÑOS IRRESPONSABLES! NO ES ESTOY DE ACUERDO CON ESTA LEY..

Deberían castigar. A los irresponsables que no deberían tener esta clase de perros..
Estas clases de perros no son para todas las personas%85

YO QUIERO A MI PERRO Y NADÉIS TIENE EL DERECHO DE QUITÁRMELO..
POR QUE ES PARTE DE MI FAMILIA
YO LE CUIDO
YO LE AMARO POR PRECAUCIÓN
SI LE SACO A LA CALLE ES PARA Q CONOZCA LA ZONA
A MIS AMIGOS LES PRESENTO
PERO NUNCA ESTA SOLO.
CUIDA MI CASA. POR Q SIEMPRE PARA VACÍA
"CASTIGUEN A LOS A LOS IRRESPONSABLE "

JOAO GUTIERREZ dijo...

ASI COMO SE QUEJAN TANTO POR MATAR A ESTAS CLASES DE PERROS...

DEBERIAN PENSAR COMO MATAR CASTIGAR A ESOS VIOLADORES.. Y ASESINO DE PERSONAS

SABIEN Q ESAS PERSONAS SI RAZONAN !!!!

Anónimo dijo...

diputado zabaleta... deberia renunciar!! por que esta demostrando que usted no esta capacitado para estar en ese puesto,ni creo que tenga el IQ adecuado, con esos pensamientos Bolivia va de mal en peor!

Clan Hard Fυѕιon™ dijo...

NO HAY PERROS PELIGROSOS, LO QUE HAY SON DUEÑOS IRRESPONSABLES! NO ES ESTOY DE ACUERDO CON ESTA LEY..

Anónimo dijo...

masistas... USTEDES SOLITOS CAVARON SU PROPIA TUMBA!!

Anónimo dijo...

Cuales intereses ????
Haber el que tanto hablan de razonar.

Esta bien dar a luz a niños sin tener condiciones para cuidarlos ??

Usted daría a su hija menor al vecino para que se vaya a bañar ??

Esta bien criar perros para venderlos en las Ferias sin supervisión ??


Esta bien que permitan la venta de animales sin ningún control en las ferias ??

y Vamos a culpar a los perros ??

por favor !!!

Es indudable un perro es un arma, un automovil es un arma, un cuchillo es un arma, un tenedor es un arma, un bolígrafo es un arma, y puedo seguir así.

El Rottweiler, Doberman y Pastor Aleman estan entre los perros mas inteligentes del MUNDO !!

y solo quiero que me digan en que país de europa prohibieron a los perros ??

Anónimo dijo...

Cuales intereses ????
Haber el que tanto hablan de razonar.

Esta bien dar a luz a niños sin tener condiciones para cuidarlos ??

Usted daría a su hija menor al vecino para que se vaya a bañar ??

Esta bien criar perros para venderlos en las Ferias sin supervisión ??


Esta bien que permitan la venta de animales sin ningún control en las ferias ??

y Vamos a culpar a los perros ??

por favor !!!

Es indudable un perro es un arma, un automovil es un arma, un cuchillo es un arma, un tenedor es un arma, un bolígrafo es un arma, y puedo seguir así.

El Rottweiler, Doberman y Pastor Aleman estan entre los perros mas inteligentes del MUNDO !!

y solo quiero que me digan en que país de europa prohibieron a los perros ??

Joao Gutierrez dijo...

NO HAY PERROS PELIGROSOS, LO QUE HAY SON DUEÑOS IRRESPONSABLES!
NO ES ESTOY DE ACUERDO CON ESTA LEY..
"CASTIGUEN A LOS DUEÑOS IRRESPONSABLES"

juan alfonso berzain rodriguez dijo...

Contestando a las demás interrogantes, del que supongo es el que dice llamarse Javier Pérez
Una persona demuestra su pobreza al emitir comentarios ignorantes,

Claro que cualquiera que pague impuestos quiere que la policía lo proteja si para eso están esa es su función y no la de reprimir marchas y manifestaciones que van en contra de las políticas del gobierno de turno.

A la otra pregunta sobre angurria creo saber a lo que se refiere aunque está mal empleado el termino ( angurria = inanición o gran desanimo, según el diccionario) ni usted ni nadie puede opinar en lo que gasto y como gasto mi dinero mientras no atente contra las leyes o contra los derechos de otras personas, y hablamos de derechos no de caprichos o por el hecho de que a mí no me guste su cara y hasta me de miedo voy a prohibirle que salga a la calle o sugerir su eliminación, no sea absurdo


Y su otra pregunta sobre el amor a los animales, le contesto con otra pregunta porque debo responsabilizarme por la irresponsabilidad de otros? yo amo a mi armatoste y mientras no le haga daño a nadie, nadie puede cuestionar mis razones y no tengo porque darle explicaciones a nadie

Y contestando a su otra pregunta personalmente no soy Hipócrita digo las cosas de frente con nombre y apellido no escudándome en seudónimos o anónimos
Atte. Dr. Juan Alfonso Berzain Rodríguez

Anónimo dijo...

Mi perro es el mejor y nadie me lo mata es mas que mi familia es un hijo para mi , sanciones a los duenos iresponsables carcel!!! pero a los perros no se los juzga

Anónimo dijo...

Primero debo comentar que me interesan los derechos de los animales, así como de las personas. Es por ello que tampoco estoy de acuerdo que eliminar a todo lo que « yo crea que es peligroso» sea una solución, pero el hacer la vista gorda de un problema mayor como es la tenencia de animales que todos sabemos que no son la mascota ideal sin supervisión exhaustiva, es otra gran irresponsabilidad.
Como ejemplo, si yo crió un león a sabiendas de lo que su naturaleza llama, no puedo ser tan ignorante para dejarlo sin cuidados especiales. Por muy mimado, por muy querido que sea no es apto para vivir en lugar poblaciones sin supervisión.
Es un tema complejo, y nadie desea mirar a todos los pequeños leones que nacen cada día en nuestras ciudades con dueños irresponsables a su cargo.
Sanciones severas para dueños son necesarias e impuestos o algo para desalentar la tenencia de estas especies.

Anónimo dijo...

Una muestra de la ignorancia de los supuestos 'amantes de los animales' queda patente cuando niegan que en paises avanzados haya prohibición de razas peligrosas.

Antes de escribir ESTUPIDECES al menos INVESTIGUEN.

Les dejo un ejemplo, para que empiecen.

https://www.gov.uk/control-dog-public/banned-dogs

BANNED DOGS, a ver si entienden.

Y también deben empezar a entender que PRIMERO ESTÁN LOS HUMANOS, DESPUES LOS ANIMALES.

Primero está la SALUD de las personas, después los gustos personales de cada cual y su ansia por tener perros potencialmente peligrosos.


Esto para el mediocre doctorsito Berzain. Alguien que peinsa tan mediocremente, deberían quitarle su titulo.


Por mucha plata y valía que usted crea tener, entienda que ahora eso ya no le basta, ya no es la época anterior, donde con plata la gente atropellaba a los demás.

Ahora, ante la ley, usted debe ACATAR Y OBEDECER, porque no vale mas que nadie, por muy pobre que sea la otra persona, siempre va a tener preferencia sobre su perro.

Así que deje de jorobar, y aprenda a pensar y entender, que salga la ley que salga, a usted no le va a quedar otra que acatarla.

Mauricio Ayllon dijo...

Diputado Zabaleta de todo corazón le pido que piense mejor un perro es tambien un ser vivo y como todo ser vivo aprende.
Si usted le enseña a su hijo a robar de seguro que cuando crezca sera un ladron pero si le muetra que eso no es lo correcto nunca lo hara de la misma manera sucede con los animales, entonces usted no se volvería agresivo si es agredido o peor aún si agreden o amenazan a alguien de su familia? la verdad yo creo que todos ademas para muchas personas no solo son compañeros llegan a ser hermanos o hijos por el cariño que demuestran ante uno mismo la alegría que un animal demuestra por las personas que ama no tiene similitud y se a demostrado científicamente que en esa alegría que sienten los animales es exactamente igual a la que un humano cuando se enamora.
es por eso que pido que se tomen otras medidas para este tipo de casos como sancionar a los dueños y culparlos de toda reacción del animal como si fuese un menor de edad para que así tengan sean mas consientes en la tenencia de cualquier animal.
Gracias.

Fidel Fernandez dijo...

silos perros supieran hablar suplicarian para k no los matasen asi como lo hacemos los humanos ...los perros no tienen la culpa de ser malos si mo los mismos dueños por la forma que se los educa ...los que deberian ser sancionados son los propios dueños ..gracias

Anónimo dijo...

Con tu ignorancia me sorprende que tengas capacidad para poder buscar en internet me estas diciendo que el Reino Unido representa a toda Europa ??? Y que la lista de cuatro perros es equivalente a los que quieren prohibir aqui ????? y no esta el Rottweiler si acaso la leiste

Y si la vida humana esta primero por eso te dejo este link estoy seguro que este perro aprecia mas la vida que tu :

https://sites.google.com/site/coalicionparaelbienestaranimal/salvavidas

Solo basta poner en Google Rottweiler Hero para saber porque el Rottweiler no esta en esta lista del Reino Unido.

Anónimo dijo...

Al 'genio' que dice "me estas diciendo que el Reino Unido representa a toda Europa?"

Se le invita a leer LA PREGUNTA QUE GENERÓ ESA RESPUESTA.

La PREGUNTA ORIGINAL fue esta: "y solo quiero que me digan en que país de europa prohibieron a los perros ??"

Por eso se mostró el enlace:
https://www.gov.uk/control-dog-public/banned-dogs

BANNED DOGS, a ver si entienden.


Entiende ahora ese 'genio'? o seguirá insistiendo con sus tonterías?

Anónimo dijo...

Diputado ignorante hijo de puta, primero debes informarte antes de publicar estas incoherencias

juan alfonso berzain rodriguez dijo...

Debido a la alusión personal de la que fui objeto por los comentarios antojadizos de quien supongo es “Javier Pérez” (ya que no firma sus comentarios pero por la verdaderamente mediocre y estúpida forma de pensar y redactar, utilizando los calificativos que el mismo utilizo) hago uso de mi derecho de replica (espero que no quiera quitarme ese derecho también el todo poderos Sr. Anónimo, como sugiere que hagan con un titulo que obtuve por excelencia académica) le contesto sin rebajarme a su condición.
No se a que se refiere al mencionar que la gente con dinero lo atropellaba y ahora no, lastimosamente no estudie psicología para poder descifrar que tipo de complejo o complejos tiene estimado señor Anónimo. Pero le sugiero que vaya a consultar un profesional, querer prohibir todo lo que a usted por simple capricho y sin la mas mínima lógica le molesta no es normal.
En cuestión a las leyes comparto que deben ser acatadas y cumplidas , pero estas deben ser elaboradas con criterio jurídico y por gente que tenga un mínimo de conocimiento de derecho y no así por alguien que solo por ignorancia y miedo se le antoje. Vivimos en un estado de derecho (aun) y todas las posturas deben ser escuchadas, respetadas, debatidas y analizadas, siempre respetando una filosofía jurídica lógica y coherente. Es por eso que antes que se promulgue cualquier ley esta debe pasar por filtros entre ellos esta la justicia y la equidad, por el derecho natural o jus naturalismo ninguna ley injusta tiene el carácter de obligatoriedad de acatamiento.
Le repito no se puede satanizar una raza por las acciones de un individuo si siguiéramos esa lógica ningún ser humano tendría derecho de siquiera habitar este planeta.
Y le sugiero muy cortésmente usted tenga la amabilidad de seguir sus propios consejos y aprenda a pensar, entender y respetar, muchísimas gracias.
Atte. Dr. Juan Alfonso Berzaín Rodríguez.

Juan Alfonso Berzain Rodriguez dijo...

Debido a la alusión personal de la que fui objeto por los comentarios antojadizos de quien supongo es “Javier Pérez” (ya que no firma sus comentarios pero por la verdaderamente mediocre y estúpida forma de pensar y redactar, utilizando los calificativos que el mismo utilizo) hago uso de mi derecho de replica (espero que no quiera quitarme ese derecho también el todo poderos Sr. Anónimo, como sugiere que hagan con un titulo que obtuve por excelencia académica) le contesto sin rebajarme a su condición.
No se a que se refiere al mencionar que la gente con dinero lo atropellaba y ahora no, lastimosamente no estudie psicología para poder descifrar que tipo de complejo o complejos tiene estimado señor Anónimo. Pero le sugiero que vaya a consultar un profesional, querer prohibir todo lo que a usted por simple capricho y sin la mas mínima lógica le molesta no es normal.
En cuestión a las leyes comparto que deben ser acatadas y cumplidas , pero estas deben ser elaboradas con criterio jurídico y por gente que tenga un mínimo de conocimiento de derecho y no así por alguien que solo por ignorancia y miedo se le antoje. Vivimos en un estado de derecho (aun) y todas las posturas deben ser escuchadas, respetadas, debatidas y analizadas, siempre respetando una filosofía jurídica lógica y coherente. Es por eso que antes que se promulgue cualquier ley esta debe pasar por filtros entre ellos esta la justicia y la equidad, por el derecho natural o jus naturalismo ninguna ley injusta tiene el carácter de obligatoriedad de acatamiento.
Le repito no se puede satanizar una raza por las acciones de un individuo si siguiéramos esa lógica ningún ser humano tendría derecho de siquiera habitar este planeta.
Y le sugiero muy cortésmente usted tenga la amabilidad de seguir sus propios consejos y aprenda a pensar, entender y respetar, muchísimas gracias.
Atte. Dr. Juan Alfonso Berzaín Rodríguez.

Anónimo dijo...

JAVIER ZABALATE ANDATE A LA MIERDA SOY DE SANTA CRUZ MI NOMBRE ES WILLIAM ZUBIETA LA LEY Q USTED PLANTEA ES UNA GUEBADA USTED NO TIENE CORAZON AQNTES D ASER INFORMESE CONCHA TU MADRE . ENVES DE PERDER EL TIEMPO POR QUE NO PLANTEA ALGO DE LA INSEGURIDAD CIUDADANA CUIDA DE TU VIDA

Anónimo dijo...

Comparto la opinión de que la forma de la crianza de un perro influye en su comportamiento. Pero esto no garantiza que un animal por instinto que es parte de su naturaleza pueda reaccionar y atacar a sus propios dueños u otras personas.

Uno puede ser responsable con su perro, quererlo, cuidarlo, etc. Pero también existen personas irresponsables que no lo harán y los animales bajo su custodia causaran daño irreparable.

Para opinar uno debe ponerse en ambos extremos de la situación. No quisiera que personas que quiero o que amo sean lastimadas por irresponsabilidad de otros.

Infórmense un poco acerca de estas razas y como otros gobiernos han actuado al respecto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Perros_potencialmente_peligrosos

Anónimo dijo...

Juan Alfonso Berzain Rodriguez, no se en que área será tu profesión, pero parece que no te enseñaron a LEER Y ENTENDER, no sería Bolivia el 1er país donde se aplica una prohibición a razas potencialmente peligrosas, ya hay antecedentes.

Se te han dado incluso enlaces, que puedes ir confirmando.

Se podrán discutir detalles de la ley, pero de que esto no puede seguir así, eso es seguro, y de que habrá veto a razas peligrosas, también, por mucho que pataleen unos cuantos. La SALUD PÚBLICA de las personas, está por encima de los deseos de la minoría de tener como 'mascotas' a un perro potencialmente peligroso.

juan alfonso berzain rodriguez dijo...

Mi estimado Javiercito, (supongo que es Ud. Por la clase de comentarios) la verdad no si reír o llorar, me da vergüenza ajena, en los enlaces que muy gentilmente citaste, evidentemente existe legislación y jurisprudencia al respecto de este tema en diferentes países y solamente son 5 los países en los que existe prohibición en los demás existe una regulación para la tenencia, pero bueno ese no el tema central de esta discusión.
El meollo del asunto es que si vamos a seguir mal copiando legislaciones foráneas sin tener el más mínimo criterio y pensamiento propio estamos mal, muy mal. ¿Acaso nuestros legisladores no tienen la capacidad de redactar leyes coherentes, justas y ecuánimes?, lastimosamente parece que no. Eso quiere decir que nuestros honorables representantes no son más que una manga de inoperantes e ignorantes.
Bueno esto ya se torno en una discusión solo de dos y creo que te lo tomaste personal dado que este blog no es el lugar adecuado para este tipo de debates te invito muy cordialmente a que debatamos este tema en persona en el lugar y a la hora que quieras así no podrás esconderte en tu cobarde anonimato.
Y para tu información el área (como tu dices) de mi profesión es la siguiente, soy Licenciado en Ciencia y Arte Militar Terrestre (titulo otorgado por la Escuela Superior Militar “Eloy Alfaro” de la república del Ecuador y de la universidad militar de las FF. AA. De Bolivia) además soy Abogado (titulado por excelencia académica de la Universidad Mayor de San Simón).
Atte. Juan Alfonso Berzain Rodriguez.

Anónimo dijo...

la verdad es un insulto la ley que redactaro cada vez el pais cae mas bajo en este tipo d acciones y perdon pero en la le y sus caracteristicas el pelo orto??? por favorno se dice q el animal es el reflejo del dueño??? la unica bestia peligrosa en el mundo es el hombre q verguenza que señores diputados y legisladores actuen asi la verdad que pena y NO ESTOY DEACUERDO CON LA LEY!!!!

Anónimo dijo...

SOY VALERIA PEREZ
la verdad q es algo ilogico lo q plantea zabaleta aver!!!!!!!! yo digo hay tanta gente especialmente algunas mujeres SIN KERER DAÑAR A NINGUNA POR SE Q HAY MUY BUENAS MADRES q tienen asus niños q asen?'? descorazonas los abandonan .los matan.los botan peor q una basura en cambio una PERRITA qes lo q ase??? tiene a sus cachorros donde sea los cuida aunq no tenga q comer siempre esta a su lado.. ellas si saben kerer a sus cachorros,,,, Y LO MEJOR ELLOS SIEMPRE TE SON FIELES NO TE TRAICIONAN NI TE CLAVAN UN PUÑAL POR LA ESPALDA COMO LO HACEN LOS POLITICOS ...... Q PELEAN UNO CON EL OTRO POR VER QUIEN LE ROBA MAS A NUESTRO PAIS ... A ESE DIPUTADO DEBERIA DARLE VERGUENZA PROPONER ESA LEY ,,,,,,

Anónimo dijo...

CLARO COMO ESOS DIPUTADOS NI TIEMPO TIENEN PARA SABER SENTIR LO Q ES TENER UN CACHORRO NO SABEN LO Q ES SER FIEL SOLO SABEN DEJAR MAS POBRE AL PAIS ROBANDO ,,,Y TRAICIONARSE UNO AL OTRO Q VERGUENZA DIP. NO DEBERIA TENER CARA PARA PROPONER ESTA LEY ,,,,

Anónimo dijo...

Para Valeria Perez, las perras son mejores madres?

Tomate la molestia de leer estos enlaces sobre PERRAS QUE SE COMEN A SUS CRIAS

http://www.todoperro.es/foros/viewtopic.php?f=1&t=45392

http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090809184549AA1FvKz

http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101206175243AAYAoRa

Y esta suposición de que los perros son mejores que los humanos viene de los ENFERMOS ANIMAL SUPREMACISTS, que llegan a poner a perros por encima de sus propios hijos o nietos, hay también ejemplos de esto en Internet, por ahora pueden empezar con esta imagen extraida de un grupo de 'amantes de los animales', donde se ufanan que una señora le pega a su propio nieto, tras ser mordido por una perra, y en ese mismo hilo, se enorgullecían de que inmediatamente supusiera que el niño era el culpable, solo por su 'amor a los animales'.

Véanlo ustedes mismos.
http://tinypic.com/view.php?pic=2qumz38&s=5

Anónimo dijo...

En serio esas son tus fuentes ????
yahoo respuestas ???? eso es ser irresponsables acusar sin revisar bien cualquiera puede publicar en internet esas fuentes no tienen ningun valor.

Anónimo dijo...

Creo que esta cometiendo un error Sr. Diputado Cualquier persona joven que haya visto "El encantador de perros" y vaya que hay varios en esta generación sabe que los perros no son culpables es como el dice "Hay que entrenar a las personas y rehabilitar a los perros" sinceramente da vergüenza decir que es diputado de La Paz y de paso transfuga.

Anónimo dijo...

Lo de las perras que comen a sus crías, cualquiera que haya trabajado con animales y los conozca de verdad, te lo confirma.

Si quieres un tratamiento mas veterinario, ve este sitio, o investiga cobre el CANIBALISMO PUERPERAL.

http://www.diagnosticoveterinario.com/todas-las-especies/alteraciones-de-conducta/

¿Se convencieron ahora, ENFERMOS animal supremacists? o seguirán diciendo que las perras son mejores madres que las humanas?

Luego, ¿negarás lo otro, de los infelices que andan diciendo orgullosamente que prefieren a los perros antes que a los humanos, llegando no pocos a ponerlos por encima de sus hijos?

RESPONDAN!!!

Anónimo dijo...


Esta bien tu fuente pero tengo que decir que como dice en el link es una "Alteración de conducta "

y esta es la segunda parte de tu link estoy seguro que NO LA LEISTE COMPLETA y ninguna de las causas son por crueldad o maldad es mas hay un lugar donde dice que una de las razones es :

"El hombre y su continuo accionar en contra de la Naturaleza y sus leyes"

http://www.diagnosticoveterinario.com/todas-las-especies/canibalismo-puerperal-ii/

Son ANIMALES !! no saben de guerra, de violencia, de dinero, menos POLITICA

Anónimo dijo...

Ha y les dejo esta noticia la escuche en la radio pero no creo que el

http://www.eldia.com.bo/index.php?c=Portada&articulo=Mata-a-su-hija-para-poder-irse-a-trabajar-a-Argentina&cat=1&pla=3&id_articulo=118513

Sr. Diputado haga una ley para prohibir tener hijos !!!!!!

Somos muy retrogradas....

Anónimo dijo...

¿Siguen los estupidos animalistas, no escarmientan?

Primero negaban que las perras coman a sus crías, ahora salen con excusas de que la culpa es de los humanos.

Independientemente de quien sea la culpa, el punto es que refutaba la ESTÚPIDA afirmación de que las perras son mejores madres que las humanas.

Todas las demás excusas son pajas mentales que no vienen a a cuento.

¿Y así se las quieren dar de pensantes?

Por suerte ya no están en el poder (y ya no volverán a estarlo nunca mas) los 'señoritos' que se desgarran las vestiduras por un perro, que llevan un perro faldero de cientos de dolares, pero que son incapaces de regalarle una moneda a un niño hambriento en una rotonda.

Gente de mierda, hipócrita, enferma, y encima estúpida, aprendan a someterse a la ley, en igualdad de condiciones, si no les gusta la ley, ni modo, a aguantarse, porque las leyes siempre van a priorizar los humanos por sobre los perros, y toda su plata malhabida no va a poder poner a sus malcriadas mascotas deluxe al nivel de los humanos.

Anónimo dijo...

Era lógico que te quedes sin argumentos !!!! y ahora solo me vengas con insultos no voy a rebajarme a ese nivel.

Me hubiera gustado que me respondas y no comiences a insultar

Anónimo dijo...

JAJAJAJ QUE GRACIOSO QUE TANTA GENTE HABLE DE UN ANIMAL COMO UN HIJO, DEBEB SER POR QUE NO TIENEN UNO, ESPERO QUE TAMPOCO LES FALTE UN AMANTE. JAJAJJAJAJAJAJAJAJA

Anónimo dijo...

Preguntan donde están prohibidos los perros agresivos, bueno Suiza es el último país que estudia prohibir los pitbull y otras trece razas de perros. Otros países como Alemania, Suecia, Holanda y Bélgica ya lo hicieron.

Es por eso que insisto que mis niños tienen el mismo derecho de un niño de Holanda. No teman a los cambios, sino a la verdadera ignorancia.

No soy política solo una madre que siente la necesidad de sentir protegidos a mis tres niños.

Anónimo dijo...

Hombre trabaje

EN VES DE PROHIBIR A LOS PERROS PORQUE MEJOR NO HACE UNA LEY PARA GARANTIZAR LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS ME PARECE QUE ELLOS SON PRIMERO

no creo que los perros sea la primera causa de muerte en Bolivia ese razonar esta fuera de lugar

Anónimo dijo...

Si Vamos hablar de Europa hablen bien enterados para empezar las leyes para ser promulgadas tomaron de 3 a 5 años para realizar estudios a distintas razas.
Y son LEYES DE VERDAD NO LA MALA COPIA QUE SE PRESENTO AQUI

La Pagina esta en alemán no encontré una en español

http://de.wikipedia.org/wiki/Rasseliste#Rasseliste_des_Bundes

y solo hay cuatro perros con temperamento considerado no controlable en alemania son:

Pit Bull Terrier , American Staffordshire Terrier , Staffordshire Bull Terrier y Bull Terrier

Y cualquier perro se puede considerar peligroso por eso todo amo tiene que realizar los siguientes requisitos:


la presentación de un certificado de buena conducta o la obligación de realizar un examen de aptitud (" licencia de perro ") significa. Si se tienen otros arreglos especiales que puedan incurrir , bozal , chip de ser necesario , deber de seguro , autorización, orden de la esterilización , obligatoria para la esgrima seguro de la propiedad en la que se mantiene al perro, o dejar caer las pruebas de carácter para perros prescribir.

Espero que se entienda con la mala traducción

ESA ES UNA LEY DE PRIMER MUNDO y es igual en los otros países de europa y si necesitamos una ley pero esa ley es una BURLA AL RESPETO A LOS ANIMALES

Anónimo dijo...

Y esas leyes tiene mucha mas complejidad. No es ir a Google buscar lista de perros peligrosos, imprimirla y presentarla como hizo este personaje.

Anónimo dijo...

Ahora los animal supremacists se hacen los ofendidos, por mostrarles la estupidez en sus comentarios.

Claro, ellos pueden usar palabras de gruso calibre, pero cuando se les responde mencionando la palabra ESTUPIDEZ ahi se ofenden y rasgan las vestiduras por los insultos.

Otra forma de mostrar lo limitados de mente que son, pues en vez de desbaratar los contra-argumentos presentados (zoonosis, enfermos que declaran abiertamente que prefieren a su perro por encima de cualquier ser humano, veto a razas peligrosas en otros países, perras que se comen a los cachorros contradiciendo la afirmación original que eran mejores madres que las humanas, y unos cuantos etc mas), se hacen los 'ofendidos' tras insultar hasta el cansancio.

Mejor dejen de provocar vergüenza ajena, y absténganse de comentar si no van a presentar argumentos realmente estructurados y respaldados.

Anónimo dijo...

No Estoy seguro de donde sacaste la afirmación pero si no hablas con nombres y apellidos de quien hizo esas declaraciones no tiene sentido que lo menciones, ademas todo el material que dice que las perras se comen a sus crias lo subiste tu y esta hecha por Veterinarios Titulados
que llegan a la misma conclusión y lo vuelvo a citar porque te duele:

"El hombre y su continuo accionar en contra de la Naturaleza y sus leyes"

No por un pobre Politiquero

Anónimo dijo...

Al que dice de pobre politiquero.

Le explico, cuando se discute, se debaten IDEAS sin importar quien las dice, si el que las dice es un pobre politiquero, un filántropo, un mendigo ESO NO IMPORTA, importa si las IDEAS y AFIRMACIONES son correctas o erradas.

Por eso se le llama FALACIA AD HOMINEM al intento de desviar la atención hacia los supuestos defectos del contrario.

Entonces, a centrarse en los ARGUMENTOS, no en las personas.

En este caso, el asunto es simple, hubo animalistas que AFIRMARON QUE LAS PERRAS SON MEJORES MADRES QUE LAS HUMANAS.

Yo simplemente mostré que hay perras que se comen a sus hijos, aun si le achacas a los humanos (hay casos de perros salvajes que lo hacen, y lo hacían desde mucho antes de la llegada de la civilización a sus zonas), eso no viene a cuento.

Así que mas razonar y menos descalificar, si no es mucho pedir.

Anónimo dijo...

La propuesta y sola consideración de éste tipo proyectos de leyes demigra al país, somos un país tercer mundista vistos como salvajes y carentes de evolución, no tenemos leyes que ordenen la vida en comunidad y la mejor solución que damos ante el penoso hecho de un ataque por un perro a una niña, es: GRAN SOLUCIÓN MATEMOS A LOS PERROS, supuestamente peligrosos. Esta medida mediática confirma como los demás países del mundo nos ven como SIMPLES SALVAJES IGNORANTES, con la simple revisión de leyes y normas de países vecinos, se evidencia que la tendencia es proteger a los animales domésticos como perros y gatos estableciendo normas que castiguen el maltrato animal y sanciones a personas, ya que lógicamente son las personas que tienen a su cargo y responsabilidad a los animales y no viceversa
Ante este simple hecho la situación es por demás ilógica y simplona al disponer una masacre de animales sin justificativo. Peor aún demostrando que somos incapaces de ejercer como sujetos racionales planteando normas de control y prevención, para justamente controlar la tenencia de animales y evitar el sufrimiento de los perros y gatos callejeros que todo ciudadano con corazón ve cada día que sale a nuestras calles.

Una ley debe surgir de los entendidos de en la materia es decir de los veterinarios y por lo expresado por estos, la raza de los perros es irrelevante, un perro es agresivo sin importar su raza cuando se lo maltrata, se lo encadena, se lo golpea, no se le da de comer o se lo tiene como una maquina de reproducción, el animal esta siendo criado agresivamente por la persona o personas que son responsables y es a eso a lo que se debe atacar.
El Gobierno Municipal de Oruro se jacta de realizar un control de los animales, para todo ciudadano con dos dedos de frente es UNA VERGUENZA que AUTORIDADES como ALCALDES aprueben leyes municipales para matar indiscriminadamente a perros de la calle, teniendo cifras de haber matado a 800 perros en la gestión 2012 y en la gestión 2013 200 perros. Lo interesante seria saber cuantas perras han esterilizado a cuantos se animales se dió en adopción, medidas constructivas y no salvajes que ponen en tela de juicio la racionalidad de los bolivianos , como este alcalducho que lastimosamente nos hace quedar como SALVAJES ante ojos extranjeros, como justos pagan por pecadores, los bolivianos somos vistos como CARENTES de raciocinio al no proponer ni contar con medidas constructivas acordes con el presente siglo y más bien proponer medidas que regían la época prehistórica.

Hay un dicho que dice que: cuando a Dios se le acabaron los ángeles mando perros a éste mundo, por ser un ser que da su vida por su dueño aunque no siempre lo trate de bien. Un perro callejero vale más que un millón de hombres que tengan en su mente o pensamiento la ideas vertidas en proyectos de ley.
Pero existe un Dios que ante sus ojos tanto animales como hombres son hijos de el y en algún momento se hará justicia.
K:V:

Anónimo dijo...

Con todo respeto usted es un ignorante, a un perro LO HACEN agresivo, para comenzar debería informarse al respeto antes de hacer caer en vergüenza a todo un país tildado de salvaje e ignorante, siendo que personas como usted nos hacen ver así. Mínimo vea la serie de Cesar Milan ya que leer le resulta dificultoso e infórmese un poco. Si aun así se sale con la suya, confió en que en esta vida tendrá lo que se merece porque hay un Dios, o karma o en lo que crea, que lo harán pagar por toda la sangre que tiene en sus manos. Gracias a usted ya van mas de 1000 vidas perdidas, gracias a usted MAL LIDER! muchos están siguiendo sus pasos matando, masacrando a animales que no son malos, son victimas.

Anónimo dijo...

Sr. Zabaleta Lei su Proyecto de Ley, y tambien las 171 opiniones, por un lado son 169 opiniones en contra 1 a favor y otra la podria citar de no clara sobre el tema.
No le parece que es un proyecto que facilmente se gano 169 enemigos en un rango de 171 personas o encuestados?, si es politico deberia ser estadista y esto significa un 98 % de no popularidad.
El proyecto de Ley que propone emitir es una transcripcion de opiniones acaloradas, que entiendo que esten asi, pero opiniones que no estan completas, y por eso genera mucha polemica y ataques hacia su persona.
Permitame reunirme con Ud. y su equipo y asi dare mis opiniones y sugerencias para esta Ley. Asi podra emitir una Ley coherente y real sobre la tenencia de perros en Bolivia.
Quien soy yo: criador de pastores alemanes por mas de 30 años, yo mismo los entreno y por algunos años entrene perros de manera profesional ya que estudie ETOLOGIA aplicada a perros de defensa y ataque, entonces concozco por demas todos estos problemas, sus causas y las soluciones.
No me interesa la publicidad, ni que mi nombre sea publicado en algun lugar de esta Ley, todo el credito se lo dare a Ud. y vera que tendra 171 seguidores y una ley muy real, efectiva, y humana, tanto para posibles atacados, como para los criadores.
Mi cel es 71688268 Marco Sandoval

Adal dijo...

Ivan estas equivocado sin verdadero conocimiento.cientifico no puedes expresar eso nosotros los q tenmos la experiencia y el conocimiento sabemos de loq hablamos de las.razas qe quieren prohibir yo he criado cuatro 3 rottweiler 1 pibull 1 dogo argentino 2 bullterriers y lo unico que me han dado es amor. Siempre los he sacado a pasear y juegan con los niños del parque y jamas an mordido a nadie si no sabe de verdad de lo q habla informese correctamente y entonces vierta su opinion

Anónimo dijo...

Los que aplauden con manos (y pies) la aprobación de una norma con poca profundidad y escaso sentido común deben reflexionar así como los « amantes de los animales».
La idea de regular la tenencia de especies agresivas y sancionar severamente a dueños irresponsables es excelente pero puede objetividad cuando se orilla hacia uno de los extremos.
Una mascota no es ni un juguete ni un objeto (para quienes crean que la vida de un perro no vale nada junto a la de un niño), tiene sentimientos e instinto, y de la misma forma puede volverse un peligro (para los que piensan que su perro es la santidad en vida)
Sr. Zabaleta estoy muy de acuerdo con mucho de lo que propone, pero debe corregir su propuesta, y eliminar fallos graves que los anteriores comentarios intentan expresar

Anónimo dijo...

Leyendo cada uno de los mensajes no creo que sea solo uno a favor de una ley, pero lo que si la gran mayoría son criadores de perros, en otras palabras personas lucran con la vida de animales. Lógico que estén en contra su negocio se cae.

Y también están las personas que quieren a sus mascotas, quienes no deberían sentirse tranquilos por que como aman a su mascota seguramente los registraran, si hay que poner un chip lo harán, si tienen que someterse a evaluaciones psicológicas para garantizar que son buenos dueños no tendrán problemas.

Pero pocos o casi nadie habla de las personas, de la protección de los mas débiles, es una discusión entre los que ponen a un animal de ataque sobre la vida de una persona. Señores seamos honestos.

En mi rostro llevo la marca del perro de mi tio un rottweiler criado como su hijo (dormía con él), llevo varias cirugías quizás con maquillaje no se noten, pero ese día jamás se me olvidara. Tenia 8 años y me ataco en el jardín, mis gritos fueron inútiles. HAY QUE REGULARIZAR SU TENENCIA, NO ES LO MISMO UNO DE ESOS ANIMALES A UN CHAPI. NO

Anónimo dijo...

Para el Sr. Marco Sandoval, le invito a que lea de verdad, hasta la opinion 169, habían varias que apoyaban al diputado Zavaleta, y que incluso criticaban a los animalistas, no era solo una, fíjese bien por favor.

Independientemente de que cosas sean criticables en la propuesta de ley, lo que debe estar claro es que esto no puede seguir así.

No se si prohibirán totalmente las razas peligrosas, pero si llegan a permitir algunas, no puede ser bajo el libertinaje que existe ahora, tiene que haber una ley estricta, controles, e incluso responsabilidad penal para el propietario de cualquiera de estos animales, desde el punto de vista, de que cualquier cosa que haga un animal, recaerá penalmente sobre el propietario.

Asi muchos irresponsables se la pensaran 2 veces antes de adoptar un animal grande, pues sabrán que les puede caer cárcel.

No puede esto seguir como ahora, donde los que tienen plata, se limitan a 'pagar los gastos médicos' y ya, y todo lo arreglan con plata, y siguen criando animales agresivos a propósito.

Anónimo dijo...

Todos tenemos la razon, unos mas otros menos, pero sentandonos los que sabemos sacaremos una excelente Ley, que nadie dice que esto sea un libertinaje y sin importar ahora quien esta a favor o cien mil en contra, lo importante es tener una regulacion yo y creo que casi todos opinamos lo mismo, la gente que cria perros tambien, los que no estan opinando nada y esperando que nos saquemos los pelos y no dan la cara, son los personajes que SI REALIZAN LAS PELEAS DE PERROS, y estan esperando esto, para asi poder seguir su inescrupulosa y sangriento hobby. Mi propuesta es aclarar los terminos que se transcribieron en esta Ley que esta incompleta y en otras partes no tienen sentido y se contradice en otras partes, y se vera perjudicada gente que no tiene vela ni entierro en esto y eso esta generando esta sucesion de hechos y marchas y discordias.
Nuevamente pido sentarme a explicar TODOS los detalles sobre tenencia y manejo controlado para elaborar una excelente Ley, estan utilizando hasta terminos que se usan en el Kennel Club Boliviano al decir que los perros tendran un CAB, que la terminologia es CAN DE ADIESTRAMIENTO BASICO, en el Kennel se usa el CAB/2, y por eso y otras frases es que quiero ayudar, en otra parte dice perros con extremidades paralelas y pecho profundo, lo mismo TODOS LOS PERROS TIENEN EXTREMIDADES PARALELAS y el pecho profundo se refiere a la medida que se toma desde la cruz al piso, y si el perro tiene mayor dimension de pecho vs.ladistancia del pecho al piso es la denominada pecho profundo.
TODOS LOS PERROS TIENEN PERIMETRO TORAXICO.
Me puedo pasar toda la tarde corrigiendo estas PEQUEÑAS anomalias, pero mi afan no es la critica destructiva, quiero que sea constructiva y beneficie a todos, MAS AUN A LOS PERROS, que son los silenciosos inocentes y estamos decidiendo sobre ellos sin que puedan opinar, no me parece correcto ni justo y menos que alegremente manejemos terminos tecnicos solo porque alguien lo dijo sin saber porque, sin importar cuantos lo apoyan y cuantos no dejeme ayudar que es para todos y firmelo UD. solito que sea de su propia creacion y no me interesa, pero que sea para todos.
Gracias
Marco Sandoval

Anónimo dijo...

Me olvide preguntar Ud. sabe en que consiste un examen CAB ................. probablemente que no, y la Policia Nacional TAMPOCO, y cuando lo sepa se dara cuenta que no sirve para solucionar parte del problema que hoy nos aflije, el examen que hay que pedir es un BH, en terminologia que alguien le susurro al oido, el BH es un examen de SOCIABILIZACION, y eso es lo que se NECESITA URGENTEMENTE, pregunteme como se hace.
Gracias
Marco Sandoval

Adal dijo...

HAGAMOS LAS COSAS CON VERDADERO FUNDAMENTO POR FAVOR

PIDO CON TODO RESPETO SEÑOR DIPUTADO HÁGASE ASESORAR POR LAS PERSONAS QUE CONOCEN Y SABEN PREGUNTE A EXPERTOS Y PERSONAS CON REAL CONOCIMIENTO, NO SE BASE EN MITOS Y COMENTARIOS, PORQUE DE CIERTO ASEGURO QUE LA ESPECIE MAS PELIGROSA ES LA DE LOS SERES HUMANOS, Y SI USTED DICE CUIDAR DE LA NIÑEZ Y ADOLECENCIA LE CUENTO QUE MIS PERROS BIEN CUIDADOS Y EDUCADOS DETRAS DE MIS MUROS PROTEGEN Y CUIDAN A MI FAMILIA DE SERES REALMENTE PELIGROSOS COMO LADRONES, ASALTANTES, VIOLADORES Y OTROS DEPREDADORES, JAMAS HAN AGREDIDO A NINGÚN VISITANTE INVITADO, O EN LA CALLE, PERO ESTO DEBIDO A QUE ME DI LA RESPONSABILIDAD DE CUIDARLOS Y EDUCARLOS CORRECTAMENTE, DEBE SABER QUE TODOS LOS PERROS EN EL MUNDO SIN IMPORTAR LA RAZA SON POTENCIALMENTE PELIGROSOS, SI NO SON EDUCADOS, AL IGUAL QUE LOS SERES HUMANOS, TODOS SOMOS POTENCIALMENTE PELIGROSOS SI NO SOMOS CORRECTAMENTE EDUCADOS, Y LA PRUEBA DE ESO ES LA INSEGURIDAD CIUDADANA QUE TANTO SUENA TODOS LOS DÍAS Y QUE INCLUSO MUCHAS PERSONAS POR TEMOR A ESAS PERSONAS PELIGROSAS ADQUIEREN PERROS QUE PUEDAN SALVAGUARDAR SUS HOGARES, LO INVITO A REFLEXIONAR Y PORFAVOR ASESORECE CON LOS VERDADEROS EXPERTOS, NO CON NOTITAS DE INTERNET O CON NOTICIAS SENSACIONALISTAS, BUSQUE PERSONAS PROFESIONALES Y ESTUDIADAS QUE PUEDAN AYUDARLO A ELABORAR UNA VERDADERA LEY DE CONTROL DE TENENCIA DE CUALQUIER TIPO DE ANIMAL YA QUE NO SE MENCIONA QUE UN CABALLO TAMBIÉN ES UN ANIMAL POTENCIALMENTE PELIGROSO, UN GATO AUNQUE NO PAREZCA TAMBIÉN PUEDE SER POTENCIALMENTE PELIGROSO, ENTONCES DEMONOS CUENTA DE QUE SOMOS NOSOTROS LOS SERES HUMANOS LOS QUE CONTROLAMOS EL DESTINO DE TODAS LAS CRIATURAS EN LA TIERRA, POR TANTO LAS LEYES DEBEN NORMARNOS A NOSOTROS PORQUE SOMOS NOSOTROS LOS QUE LAS ENTENDEMOS,ALGUIEN COMENTO QUE PORQUE FUERON CREADOS PARA ESO Y QUE LA GENÉTICA Y NO SE QUE, PERO LE ASEGURO QUE ESA PERSONA NUNCA HA REALIZADO UN ESTUDIO SERIO Y REAL, NO TIENE CONOCIMIENTO COMPLETO Y SE BASA EN COMENTARIOS CHISMES Y MITOS, LA INFORMACIÓN Y EL CONOCIMIENTO SERIO DEBE SER LA BASE PARA LA CREACIÓN DE CUALQUIER NORMA

ana paola dijo...

Diputado Zabaleta, Me encuentro muy preocupada por su proyecto de ley , ademas eh ido siguiendo cada una delas declaraciones que ha estado haciendo y los dueños de este tipo de perros no somos desequilibrados mentales como usted señala,la desesperación porque quieran desaparecer a uno de los miembros de nuestra familia nos hace reaccionar así, porque me pregunto usted que hace con siente una amenaza contra su familia? para muchos de nosotros esos perros son nuestra familia, y nos esforzamos todos los días por ellos.si debe haber sanciones para gente irresponsable , mala que lo único que hace es que haya mas victimas como lo son NatuSha y Rosalia estoy de acuerdo que a la niña le quedaran secuelas de por vida y lo lamento mucho pero me pregunto si hasta los perores criminales tienen derecho a la re-inserción social porque estos seres no tienen derecho a se protegidos y regulados, todos los días se ven madres votando niños y se las justifica padres violadores, ladrones y tampoco ellos aunque vayan a la cárcel podrán remediar los hechos que ya causaron Y NO EXISTE PENA DE MUERTE espero que realmente reconsidere y escuche las propuestas de dueños responsables, porque para mi en lo particular mi pitbull es mi familia amo a mi perra y si usted continuara o lograra que se promulgara esta ley es como si matara a un miembro de mi familia realmente le ruego a DIOS y a la virgencita que lo iluminen para que puedan aprobar una LEY DE PROTECCIÓN para estos seres indefensos y no así UNA LEY ASESINA

Anónimo dijo...

Según lo que leo si criamos a un animal salvaje con cariño lo haremos no agresivo?. O sea mañana decidamos criar osos. De toda la población, cual es el porcentaje de dueños de estos animales peligrosos?. En un país donde tenemos tanto animal callejero abandonado, no es bueno eliminar los riesgos?. Nuevamente pecamos como sociedad por dejarnos llevar por una idea colectiva de pocos y una generalización que no nos afecta a la mayoría pero nos dejamos manipular.

Anónimo dijo...

Niegan que tengan desequilibrios mentales, pero decir que UN ANIMAL ES MIEMBRO DE SU FAMILIA, y querer comparar los derechos de los animales, con los de los humanos ¿no es acaso un desequilibrio mental?

Dicen " mi pitbull es mi familia "

Se imaginan que alguien diga "mi tigre es mi familia"

Entiendan que por una escasa minoría que se empecina en criar razas peligrosas, no se va a estar poniendo en peligro a HUMANOS, especialmente a NIÑOS.

Y encima otros se dicen animalistas, pero no dicen ni mu, cuando hay campañas de exterminación de ratas.

Por si no lo saben, la rata es un animal mucho mas inteligente que el perro, y cuando es adoptada, es mucho mas limpia y cariñosa con su adoptante.

Así que, ¿porque el perro debería tener un trato especial, por encima del trato que tienen las ratas?, ¿lo podrían explicar?

Anónimo dijo...

Sr Zavaleta No sea ignorante!!!

Anónimo dijo...

no seaaas ignorante zabaleta eso es lo que sos un ignoraante a vos deveria sacrficarte estamos en pleno siglo 21 y hablas de sacrificar ustedes en el gobierno estan aun en antaño IGNORANTE no es la raza no es el tipo ni el tamaño es como lo CRIAS!!!! propongan mejor lo que existe en TODOS los paices crear Licencias para tenencia de perros potencialmente peligrosos y registros Municipales de animales potencialmente peligrosos correspondientemente coas que logren que personas que tengan estas rasas "peligrosas" posean un seguro de responsabilidad civil a terceros!! es mas simple que andar sacrificando animales...claaaaaaro como sus adorados ponchos rojos del gobierno degollan perros! no tienen el mas minimo sentimiento!!! IGNORANTES!

Anónimo dijo...

Soy defensor de los animales, y justamente por eso, me parece que es un absurdo el proponer que haya solo responsabilidad civil.

Cuando un perro de esta raza es criado para ser violento, ya sea por ignorancia o a propósito, no puede ser que haya solo responsabilidad civil, sino que también tiene que haber RESPONSABILIDAD PENAL.

¿Cual sería a excusa para que el castigo a un propietario irresponsable sea solo una multa, o mas fácil aun, que un seguro le cubra los gastos?, ¿les parece justoque quien provoca una desgracia solo le cueste algo de dinero?

Ya sea que su perro ataque a otros perros o a niños, el propietario debe responsabilizarse penalmente, no solo por lo civil.

Anónimo dijo...

MUCHAS FELICIDADES DIPUTADO ZABALETA SIGA ADELANTE!!!!, yo apoyo la vida del ser humano y principalmente de los niños, que tienen el Derecho Constitucional de la Vida, la salud y la integridad Fisica, por los comentarios que hacen siga los adecuados, y no los ofensivos, SIGA ADELANTE, por la protección de los que no pueden hablar LOS NIÑOS, soy madre y por eso lo apoyo

Anónimo dijo...

Sr. DiPUTAdito.....yo vote x usted ya que crei q era bueno y pero gracias a su ignorancia en lo que propone es muy obvio que el MAS va perder las proximas elecciones pq a nosotros los jovenes una gran mayoria q ya votamos vemos las injusticias q usted hace...incluso el otro dia una diputada dijo q no son expertos en el tema y es cierto no son expertos entonces no haga una ley si no sabe nada....tiene una mente pequeña ignorante seguro a usted le enseñaron a patear perros y dañarlos, pues a los animales se los respeta!!! pq no ve Bolivia s un pais mediocre a comparasion d USA y ahi hay incluso una policia no corrupta q defiende a los animales aqui no hay y "la cultura de un pais se mide x el modo en que las personas tratan a los animales" por lo visto s un aculturado q llego ahi x muñeca por nada mas s un pobre imbecil campesinito q conocio a evito y ahora tiene dinero pero no se le quita lo ignorante. sancione a quienes dañan a los animales por que x si no lo sabia los animales son creacion de DIOS y usted no es nadie para prohibirles tener familias que los amen y cuiden,....mejor prohibales a los pobres q tengan perros de raza grande pq ellos no pueden cuidarlos y que haya una ley de tenencia de animales so si haria que votemos x ustedes y si ganarian s lo mas seguro...........gracias

Anónimo dijo...

Increíble como hay animalistas fanáticos irracionales (de esos que ponen a los perros por delante de los niños), que encima creen que son mayoría, y que los legisladores que lancen una ley que ponga a los niños como una prioridad muy superior a los perros, ya van a perder votos.

Perderán los votos de esa minoría de fanáticos animalistas, pero ganarán los votos de esa MAYORÍA APLASTANTE de gente TRABAJADORA y que AMA A SUS HIJOS POR ENCIMA DE LOS PERROS.

Anónimo dijo...

Para los padres y madres.
Me sorprende que quieran sustituir las obligaciones que tienen todos los padres y madres con sus hijos encasillandolos en una ley totalemente irracional y salvaje que nos afecta como país.
Algunas veces es bueno que a todos los padres y madres se les recuerde sus obligaciones como prevenir, recomendar, hablar conn sus hijos respectoa a todos los peligros que hay en las calles, en las casa de los amigos, con los amigos e incluso familiares.

Es absurdo pretender a que si ami hijo lo muerde un perro es culpa del perro, si se electrocuta con un cable es culpa de la empresa que provee la luz que si se ahoga en la piscina es culpa del dueño de la piscina.

El único culpable es el padre o la madre que no informo al hijo que no tomo las debidas previsiones alertando al menor de todos los males que en su propia casa existen.
ASI QUE SEÑORES ASUMAN SUS RESPONSABILIDADES, MI MADRE LLEVA AL EXTREMO DE RECOMENDARNOS TODOS LOS PELIGROS QUE HABIAN Y ESO QUE CRIO A SIETE HIJOS DE LOS CUALES GRACIAS A DIOS NINGUNO PASO POR NINGUN DAÑO JUSTAMENTE POR SUS PERSEVERANTES RECOMENDACIONES.
ASÍ QUE DEJENSE DE CINISMOS U ASUMAN SUS RESPONSABILIDADES COMO PADRES Y MADRES y no dejen a sus hijos a cargo de vecinos o amigos para que ellos asuman su responsabilidad de cuidado. Por lo que el único responsable de los daños lesiones o formación de los hijos son el padre y la madre y no en estos caso el perro.

Ahora quienes citan el interés superior del niño deberían exigir a su diputadito que trabaje en leyes qeu eviten las violacones a niños las cuales estadísticamente se reportan dos violaciones por día en nuestro país y eso si que es un daño irreparable para la niña o niño que no se puede superar, y NADIE HACE NADA por evitar semejante mal.

QUE CREE USTED QUE ES PEOR UN NIÑO VIOLADO O UN NIÑO MORDIDO POR UN PERRO, se los dejo para que piensen y analicen la pertienencia de éste tipo de proyectos o verdaderamenre en que temas tiene que trabajar este diputadito oportunista ignorante.

Anónimo dijo...

Se dan cuenta que muchos de estos animalistas son ENFERMOS FANÁTICOS?

Buscan COMO CULPAR A LOS NIÑOS O A LOS PADRES DE LAS VÍCTIMAS, todo sea por excusar a los 'santos' perros.

Han dado incluso un enlace donde se puede ver como una mujer le pega a su nieto tras ser mordido.

Pueden ver en youtube un video llamado PERROS ATACAN A NIÑO http://www.youtube.com/watch?v=vujt0Sda9Us

Si buscan entre los comentarios anteriores, encontrarán enfermos que SE BURLAN DE LOS NIÑOS HOSPITALIZADOS o se alegran de que estem así. Otros automáticamente asumen que los niños 'algo deben haber hecho', que los perros 'jamás atacan sin razón'.

Pero se les muestra un video de un PERRO ATACANDO A UN POLICIA QUE NI LO MIRA http://www.youtube.com/watch?v=ZGUyMFPJRnU

Y se hacen los locos, esperan que pase el tiempo y vuelven con la ESTUPIDEZ de que 'los perros solo atacan para defenderse', o que 'el niño le hizo algo'.

Ojala alguna vez salgan con semejante estupidez cuando estén al lado de un padre o madre de una de las víctimas, para que reciban un merecido escarmiento.

Anónimo dijo...

Diputado siguen pasando los dias, y sigo esperando poder ayudarlo, termine BIEN, redactemos una Ley REAL , una Ley para Bolivia en base a nuestra realidad, y con principios coherentes.
A la gente que estuve leyendo sus coemntarios y que indican que si crian un tigre.... o si crian un oso.....ello mismos escriben es un animal salvaje, y el perro es un animal domestico, significa que fue domesticado por el hombre, y el animal salvaje es una animal que debe vivr en su propio territorio salvaj. Entonces no caigamos en la mediocridad de la alegoria absurda e ignorante.
Los niños son primero muy de acuerdo, y hagamos un mundo y un futuro para ellos y no una carniceria donde cientos de niños aprenderan que esto funciona asi, no lo hagamos.
Tiene que haber carcel para gente irresponsable que no supo criar y educar a sus perros CORRECTO, pero porque tenemos que sancionar y castigar a las personas que si lo hicieron BIEN.
Un perro mal educado abandonado, hambriento, ENCADENADO porque asi es mas malo para que cuide algo, ACASO ESOS PERROS NO SON PELIGROSOS, y quien sanciona a la gente que tiene 7 u 8 perros y no tiene q darles de comer, quien sanciona al hombre que tiene su perro encadenado de por vida y cuando se suelta muerde a alguien.
Y si hablamos de los niños, saben cuantos niños desayunan en este pais, saben cuantos niños acuden y termian colegio, Y SABEN A CUANTOS NIÑOS SUS PADRES LOS GOLPEAN CON PALOS Y LO QUE ENCUENTRAN, y donde estamos nosotros......
A cuantos niños los violan como lei lineas arriba y de verdad ahi no seria mejor tner una ley muy dura como inyecciones letales.
Hagase asesorar con gente que sabe, de nuevo le propongo mi ayuda, y ademas le demostrare como es tener perros entrenados y coontrolados y le mostrare con mis perros ejemplos de examenes de SOCIABILIZACION.
Marco Sandoval

Anónimo dijo...

realmente hay animales y ANIMALES asi con mayusculas Zavaleta hacele un favor a la humanidad y sacrificate vos mismo o porlomenos esterilizate pa que no haya mas como vos

Anónimo dijo...

En primer lugar hay que saber por que se llaman: "RAZAS POTENCIALMENTE PELIGROSAS", este nombre o concepto se coloco a las razas molosas y/o razas con un potencial de fuerza (Rottweiler, Dogo de Burdeos, Pitbull, Mastines, Gran Danes, pastores alemanes, etc.) lo que no significa que sean agresivos, solo que tienen una fuerza que sin el cuidado y adiestramiento correcto puede llegar a ser PELIGROSO y no AGRESIVO.
El hecho de pertenecer a razas potencialmente peligrosas no significa que sean potencialmente agresivas.
Por otro lado la mayor parte de los ataques son de perros que estan en la calle, sin dueños, maltratados (POR NOSOTROS LOS HOMBRES).
Yo he leido y estudiado mucho sobre las razas molosas y gigantes (en especial las razas de Rottweiler, Dogo de Burdeos, Presas Canarios, Mastin Ingles) por que creo que son perros que con el entrenamiento adecuado son las mejores mascotas, guardianes, y amigos fieles que haran todo por la gente que los rodea.
Yo tengo un Rottweiler que lo he criado con mis hijas pequeñas y nunca ha sido agresivo con nadie dentro de mi casa como afuera cuando lo saco a pasear. Desde cachorros hay que enseñarles a no ser posesivo (con la comida, ni con los miembros de la familia), hay que enseñarles a comvivir con otros animales (yo tengo dos gatos y otra perra y jamas hubo problema de agresividad), los Rottweiler estan entre las 10 razas mas inteligentes, esto es por su rapida captacion de aprendizaje.
Un Rottweiler equilibrado es el mejor perro del mundo; ese equilibrio se logra solo con tres cosas: Ejercicio, diciplina y afecto (como dice Cesar Milla). Al darle ejercicio se lo desestreza y se le quita el exceso de energia que tiene el perro, con la diciplina se le enseña a tener limites dentro y fuera de su hogar, a sociabilizar con personas y otros animales, con el afecto se le enseña a que confiar en las personas. Combiando estas tres cosas tenemos una super mascota sea la raza que sea (pitbull, bullterrier, rottweiler, caniche, pincher, chiguaga, etc. etc.).
Estos con conceptos basicos que cualquier persona que sabe de razas (en especial de las razas poderosas) lo aplicaria por que son conceptos basicos para la crianza de perros. Los perros grandes necesitan gran espacio para poder desenvolverse y asi no estresarse mucho, no pueden estar amarrados o enjaulados por mucho tiempo (otra cosa que no me gusta es el bosal que tambien los estresa).
Todo esto por quienes tienen que ser aplicado??? por los dueños. Si no tienes el poder o autoridad y eres de caracter debil no es recomendable tener ninguna de estas razas, tienes que tener caracter para educar una de estas razas, caso contrario en Bolivia hay muchos entrenadores muy buenos que les pueden ayudar pero siempre y cuando nos guste tener una de estas razas. Y nuevamente digo los unicos responsables de nuestros perros somos nosotros y el fin con que los criamos.
Creo que todos estamos deacuerdo con un control sobre el abuso discrimanado a la crianza de esta razas para otros fines (pelas de perro), el maltrato (enjaulamiento, golpes, etc. etc.), la falta de conocimiento para como eduacr a una de estas razas.
Pero por favor los animales no tienen la culpa de esto, la reaccion agrasiva es por instinto cuando se siente estresados, maltratado, solo actuan por defensa, al igual que cualquier ser humano que haya vivido en esas condiciones.
Antes de decir que que son razas asesinas hay que ver quienes son los dueños. No exterminemos o asesinemos a animales por ignorancia, no nos volvamos como los catalogamos a ellos "RAZAS PELIGROSAS" por que al querer promulgar esta ley la unica RAZA POTENCIALMENTE PELIGROSA seremos nosotros.
Diputados tomen conciencia que un perro es un mienbro mas de la familia y no podemos matar o exterminar a un miembro de nuestra familia, tal vez ustedes (los que quieren promulgar la ley) no tengan perros (ni grandes ni chicos) pero no por ellos van a dejar de ser humanos. Por favor hagan lo correcto pero sin que ningun ser vivo salga lastimado.
Atte.
Un amante de los Rottweiler

LUIS MIGUEL FLORES LIPACHO dijo...

Sr: diputado zavaleta he leido su proyecto de ley y la verdad esta casi bien fundamentada o estructurada pero no comparto su idea de sacrificar a estos animales la solucion no es esa ni tampoco creo que una persona que es diputado diga semejante barbaridad entonces si esos animales que matan y atacan deben ser sacrificados por que no decir lo mismo por los delincuentes que matan y atacan tambien no cree entonces seamos un poco mas razonables y veamos el problema de raiz. tan poco creo que una multa o sancion economica sea el mejor escarmiento no se olvide que para comprar esa clase de perros tiene que hacerlo una persona de clase media alta la cual puede pagar cualquier suma de dinero entonces busquemos otro tipo de sancion. y no se olvide que somos la raza superior por que pensamos y razonamos entonces matar a un ser vivos no nos hace mejor ni superior a nadie mas bien nos empobrece como seres humanos.

atte:
LUIS MIGUEL FLORES LIPACHO
C.I: 6340643 S.C
CEL: 78003145/3708355

HUGO CORTEZ Cel 74671728 dijo...

Algo importante sobre las mal llamadas razas peligrosas.
EN EL MUNDO SE TRATA DE ELIMINAR TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN. El PL 376 es 100% discriminación a un grupo de razas que menciona.
El termino raza peligrosa es algo que para un tecnicismo legal no se debe aplicar. Explico y expongo el por que.
Esta científicamente demostrado que la peligrosidad en el ataque de un canino a un humano se evalúa o mide de acuerdo al peso del animal atacante Versus el peso del humano atacado.
Ej.1.- Un caniche que pesa 8 kilos y ataca a un adulto de 85 kilos.. hay peligro? NO! Fácilmente el humano se puede defender en este caso y su vida no corre un riesgo.

Ej.2.- Mismo caniche que pesa 8 kilos ataca a un bebe de 2 meses? SI porque un perrito caniche de 8 kilos puede sacarle los ojos, arrancarle deditos, la nariz, etc al bebe. Se entiende??

Ej.3.- Un perro cualquiera que ataca pesa 40 kilos y el humano 60 kilos, 50 kilos.30 kilos, etc SI, muy peligroso!
Porque un animal de ese peso tiene mucha fuerza. Entonces la descripción técnica para esta ley debería ser llamada CAN POTENCIALMENTE PELIGROSO, es el que pesa mas de 20 kilos SIN IMPORTAR SU RAZA, PELAJE, COLOR , ETC.

Bolivia necesita una ley que regule la tenencia de estos canes, que sean registrados e identificados sus propietarios y que cada propietario contrate un seguro de responsabilidad civil contra daños a terceros, creado para este fin. (así como el soat para autos) anual y universal una póliza por cada perro y ademas que el seguro tenga un fondo que pague también los daños de los ataques de perros no identificados. (al igual que el soat en caso de accidentes con fuga) Que esta ley prevea sanciones a los dueños que los dejan en las calles, o a quienes no los controlan adecuadamente. Y a quienes no se registren. No una prohibición de razas, no una condena injusta a todos los perros inocentes que nunca atacaron a nadie y pertenecen a dueños responsables. Una ley elaborada con criterios y fundamentos científicos, técnicos y morales. Pero este proyecto de LEY 376 cuya fuente de información en 2 de 3 artículos fue wikipedia y ademas mal copiado es un error garrafal.
Las siguientes frases fueron escritas por las mentes mas brillantes e inteligentes de la humanidad; "Llegará el día en que los hombres serán juzgados por la muerte de un animal como hoy se juzga el asesinato de un hombre." (Leonardo da Vinci) "Mientras los hombres sigan masacrando a sus hermanos los animales, reinará en la tierra la guerra y el sufrimiento y se matarán unos a otros, pues aquel que siembra dolor y la muerte no podrá cosechar ni la alegría, ni la paz, ni el amor." (Pitagoras),"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que ellos tratan a sus animales". Gandhi. Quienes piensan lo opuesto a ellos es porque les falta lo que a ellos les sobró! Sr. Diputado Zavaleta, usted quiere una matanza injusta o la solución real y verdadera al problema que es regular a los dueños de perros de mas de 20 kilos y sancionar a los negligentes e irresponsables?

maria dijo...

la verdad me parece INCREIBLE que hayan "seres humanos" de esta infima calidad los que no quieren animales son UMANOIDES que ni se dan cuenta que ellos tambien evolucionaron de un animal son la verguenza de la humanidad, entre ellos esta este señor Zabaleta que dice solo importarle los niños .
SABES SEÑOR ZABALETA ESTO TE CREERE CUANDO POR LO MENOS HAYAS HECHO ALGO POR LOS NIÑOS MALTRATADOS ABANDONADOS VIOLADOS Y SESINADOS Y SI LO HICISTE DONDE ESTA DEMUESTRALO DILO ANTE LA PRENSA . AHI POR LO MENOS CREERE EN TU INTELIGENCIA MIENTRAS NO¡¡¡¡
LA VERDAD SE NOTA QUE NUNCA NADIE LO QUISO EN SU VIDA EL QUE NO QUIERE ANIMALS LLAS PLANTAS , NO SE QUIERE ASI MISMO Y NUNCA NADIE REALMENTE LOS QUISO ESSO ES LO QUE DEMUESTRAN QUE PENA HUMANOIDES PREOCUPENSE Y HAGAN ALGO PARA QUE LOS DEMAS LOS QUIERAN ALGO POR LO MENOS .
POR FAVOR SEÑOR ZABALETA REFLEXIONE APRENDA A AMAR Y ESTOY SEGURA QUE TAMBIEN ALGUN DIA RECIBIRA AMOR SENCERO POR LO MENOS RSPETO SOLO ASI FUNCIONAN LAS COSAS
Y OLVIDESE DE ELIMINAR LOS ANIMALES QUE USTED TAMBIEN ES UN ANIMAL PARLANTE QUE NISIQUIERA APRENDIO AMAR , RAZONAR. Y NO SE HAGA LA VICTIMA QUE AQUI LAS UNICAS DON LOS ANIMALES POR CULPA DE PERSONAS COMO USTED Y TODOS LOS QUE NO QUIEREN A LOS ANIMALES..

Anónimo dijo...

Concuerdo en gran parte con lo que dice Hugo Cortez.

La única acotación que haría es que no puede ser que la penalización a los propietarios irresponsables sea solo por lo civil.

Tiene que haber procesamiento por lo penal, para todo propietario cuyo perro haya causado una desgracia. Y ese procesamiento penal debe venir de oficio, aun si las víctimas 'desisten' (previo pago, como sucede muchas veces), pues el desistimiento, abre la puerta a que sucedan otras desgracias, pues el propietario ya sabe que todo se arregla con dinero.

Anónimo dijo...

No se dan cuenta que el unico de apoya a Zabaleta es el mismo zabaleta... dense cuenta que el que lo defiende siempre es un personaje anonimo y la forma de redactar es identica en todos los comentarios por mas que quiera hacerse pasar por madre, por gente humilde de barrio o por lo que sea es la misma persona porfavor zabaleta hacele un gran favor a la humanidad no solo a bolivia Lanzate del puente de las americas o de los trillizos o de donde sea pero acaba con tu sufrimiento de una vez transfuga inmoral.

Anónimo dijo...

Para el que dice que solo uno apya a Zabaleta.

Lo mismo podría decirse de los fanáticos animalistas, que es una sola persona.

Es solo paesarse por internet, para darse cuenta que ya hay bastante gente quemada con los fanáticos animalistas.

Ademas, aunque fuera el mismo diputado el que comenta, eso sería mas bien un mérito suyo, por tener buena retórica, y centrarse en los argumentos, no como hacen otros, que intentan descalificar a la persona, desviándose de la discusión de ideas, que es algo típico de quien carece de la capacidad de argumentar.

Al ver que no se pueden superar los argumentos del bando opuesto, se busca como descalificar al oponente (que es uno solo, que es mala gente, que tiene intereses), típico de las mentes mediocres.

Anónimo dijo...

se entiende las intenciones que tiene el gobierno de querer sacrificar a los perros peligrosos pero no todos son asi en todo caso los perros no tienen la culpa de nada es mas los unicos culpables de todo este asunto son los mismos dueños que no saben como cuidar y controlar a sus animales

Anónimo dijo...

No se si es algo que vaya a beneficiar a los animales, que todo siga como está ahora, porque eso significaría que se seguiría matando al perro cada vez que ocurra una agresión, pero el propietario del can violento seguirá impune.

Los que lucran criando perros para reventa (como la propietaria de la pitbull que tiene a la niña al borde de la muerte) serán los mas beneficiados con que no se haga nada.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 205   Más reciente› El más reciente»